Чому суди повинні розширювати свої технологічні горизонти: 6 причин

Судові технологи повинні розвивати свої моделі, щоб підтримати зусилля юридичних фірм та прокурорів з оцифрування юридичних послуг.

Технологічні системи, що використовуються сьогодні судами, були створені в кінці 90-х – на початку 00-х років, але чи підходять ці системи для сьогоднішніх цілей? Хмарна революція викликала глобальний зсув парадигми, відкривши нові способи роботи. Шість ключових драйверів для змін включають в себе:

1. Суди, що розвиваються. Колись така важлива фізична присутність, сьогодні все частіше замінюється онлайн-слуханнями в якості засобу для вирішення спорів. З часом суди еволюціонують у більш віртуальні.
2. Віддалена робота. Судді сьогодні так само зацікавлені у віддаленій роботі, як і багато-хто з нас. Ті, хто вів чи продовжує свою приватну практику, не з чуток знайомі з сучасними офісними інструментами і розчаровані повільними темпами технологічних інновацій.
3. Наскрізне мислення. У ряді скандалів, пов’язаних з правосуддям, у всьому світі наголошувалося на необхідності спільної роботи правоохоронних органів, прокурорів, суддів та органів пробації. Сучасні системи фрагментовані та лише частково з’єднані, коли насправді існує реальна потреба в загальних платформах, що дозволяють отримувати наскрізний доступ до даних.
4. Цунамі цифрових доказів. Мультимедійні докази починають домінувати. Суди вимагають доступу до доказів з телекамер, систем відеоспостереження і соціальних мереж, але у них немає інструментів, щоб впоратися з цим.
5. Свобода інформації та доступ до відкритих записів. Загальний доступ є обов’язковим, але лише деякі суди мають програмне забезпечення, яке спрощує редагування записів. Необхідні інструменти для автоматизації цього процесу і забезпечення безперебійної роботи без витрат часу на сканування і сортування документів.
6. Хмарні програми та сховища. Сьогодні ми живемо в хмарному цифровому середовищі, але не всі суди здійснили перехід на цю систему. Великобританія, наприклад, вже керує всією своєю системою кримінального правосуддя в хмарі. Чи суди в інших країнах дуже консервативні?

Модель основних компонентів суду повинна розвиватися

Найкраща база для опису того, що судові технологи думають про їхню роль та сферу охоплення, відображена в Моделі компонентів суду (Court Component Model (CCM). Заснована в 2017 році, Модель компонентів суду Американського об’єднаного технологічного комітету (America’s Joint Technology Committee (JTC) пропонує судовим технологам цінну основу для планування їх ІТ-вимог.

Судові технологи повинні розвивати цю Модель і вивчати можливості поліпшення судів і систем правосуддя, використовуючи думки лідерів світового класу з надання функціональних можливостей.

Повернемось до прикладу Англії, яка у цьому питанні далеко випереджає інші країни. Судді, які беруть участь у справах неповнолітніх, можуть читати і розглядати заяви з дому до початку слухання. Поліція може завантажувати докази допиту в досьє, додавати гіперпосилання на інші документи в ньому і передавати весь файл прокурору. Всім цим можна управляти з однієї програми.

Оновлення технологій судової системи є зростаючим пріоритетом для правосуддя в 21 столітті. Необхідна модель, яка відображає сучасні технології і ґрунтується на практичному досвіді судів в інших країнах. Так, розвинена модель для суду повинна включати чотири нових функціональних компоненти:

1. Аналіз доказів. Суддям і адвокатам необхідні інструменти, які працюють в суді і за його межами, щоб допомогти їм переглядати величезну кількість доказів, здійснювати пошук документів, коментувати і ділитися своїми нотатками.
2. Презентація в залі суду. Стали більш розвиненими й засоби для подання доказів; тепер доступні платформи, які не вимагають спеціальної установки або техпідтримки в залі суду. Адвокати можуть виходити в суд просто за допомогою iPad або ноутбука. Режими презентації дозволяють їм автоматично подавати документи, медіа і записи суддям, свідкам та іншим юристам. Суди в Британській Колумбії сьогодні слухають справи з десятками тисяч сторінок доказів, а юристи використовують в суді тільки планшет.
3. Мультимедійні докази. Системи закритої трансляції телебачення, яку застосовують для відеоспостереження, записи перших респондентів і соціальні мережі стають новою нормою. Проте, суди як і раніше залежать від флешок і DVD-дисків, які надмірно обтяжують їх системи доказів та записів. Тепер, коли існують інструменти, що дозволяють судам використовувати мультимедіа з декількох джерел в одному додатку, наприклад, при віддаленому вході співробітників поліції в систему доказів із зали суду, судам пора розглянути це як окремий компонент програми.
4. Публікація та редагування. Суди несуть основну відповідальність за оприлюднення документації; зазвичай покладаючись на трудомістке редагування відсканованих копій. Цей процес повільний, дорогий і неефективний. Кращі інструменти аналізу доказів можуть надавати інтегровані можливості редагування, призначатися для певних груп і зберігати готові до публікації копії судових матеріалів. Це ще одна область, яку суди повинні розглядати в якості інвестиційного пріоритету.

Суди часто є лідерами в технологічному мисленні. Кожен учасник судового процесу, цивільного або кримінального, отримує вигоду зі свого свіжого бачення ситуації. Суди повинні краще розуміти нові можливості, вивчати технології та аналізувати економічну вигоду. Завдяки оптимізації за допомогою хмарних рішень вони можуть вносити зміни без великих капітальних проектів, підключатися до швидкого потоку інновацій та забезпечувати операційну економію протягом декількох місяців.

Прийшов час для технологів сміливо вивести нинішнью Модель компонентів суду на сучасний рівень. Тим паче, що революція в області цифрових доказів вже приносить очевидну користь судам окремих країн, таким, як Канади та Англії, наприклад.

Автор: Девід Джексон — старший віце-президент з розвитку бізнесу, очолює офіс CaseLines в Вашингтоні. Девід відповідає за створення CaseLines в якості лідера категорії для платформ цифрових доказів у всьому світі. У 2015 році Девід спостерігав за успішним оцифруванням більше 25 прокуратур і 78 англійських кримінальних судів всього за один рік. В результаті національна прокуратура Великобританії, Королівська прокурорська служба, отримала головну нагороду країни за безпаперову роботу в уряді. Зовсім недавно Девід відповідав за впровадження CaseLines у численні уряди округів і міст в Південній Африці, Канаді, Великобританії та інших країнах — головним чином, у сферах надання соціальних послуг та захисту дітей, а також за використання під час цивільних судових процесів.

Джерело: Law.com