Як чатботи створюють простір розвитку юристами своїх soft skills

На сьогоднішній день найпоширенішою темою розмови про legaltech стало занепокоєння, що роботи захоплюють юридичну професію.

З одного боку, нам кажуть, що штучний інтелект (ШІ) та автоматизація «звільнять час для юристів для виконання високорівневої, більш високоінтелектуальної роботи, за яку клієнти будуть готові платити». (Ця теза зазвичай підтримується компаніями, що займаються розвитком юридичних технологій, щоб пом’якшити удар, який ШІ та автоматизація можуть завдати юристам). З іншого боку, в окремих статтях йдеться про те, як роботи наступають, щоб цілком замінити юристів. (Страх допомагає продавати рекламу).

Обидві ідеї невірні

Перше твердження є невірним, тому що аналітична робота вищого рівня не буде захищена від ШІ та автоматизації. Існує концепція під назвою «Парадокс Моравека». Створений Хансом Моравеком, Родні Бруксом і Марвіном Мінскі в 1980-х роках, парадокс полягає в тому, що, всупереч традиційним припущеннями, високоінтелектуальні міркування вимагають дуже мало обчислень. Натомість, це низькорівневі сенсомоторні навички вимагають великих обчислювальних ресурсів. Іншими словами, як писав Моравек:

Порівняно легко змусити комп’ютери демонструвати продуктивність на рівні дорослих на тестах інтелекту або грати в шашки, проте важко або майже неможливо дати їм навички однорічної дитини, коли мова йде про сприйняття і мобільність.

Ось чому комп’ютери були такими успішними, перемагаючи людей у грі в шашки чи шахи.

Якраз в той час, коли я писав цю статтю, — зазначає Том Мартін*, — голосовий робот Google, відомий як Google Duplex, обдурив людей, змусивши їх думати, що це справжня людина телефонує, щоб забронювати столик в ресторані та щоб призначити зустріч в салоні. Робота на більш високому інтелектуальному рівні не зусить себе довго чекати.

Друга теза теж невірна, тому що не все, що роблять юристи, піддається автоматизації. Крім того, якщо бути зовсім прискіпливими, то ще немає ніяких реальних роботів, які займають наші робочі місця. C-3PO в краватці і з портфелем доведеться почекати.

Третя перспектива, яку часто ігнорують

Є третя точка зору, яка обговорюється не так часто (і фактично майже завжди ігнорується): боти можуть допомогти нам бути більш експресивними, чуйними і людяними.

Звучить нелогічно, правда? Як машини можуть зробити мене більш людяним? Хіба штучний інтелект за своєю природою не робить сам інтелект чимось, що вже не є особливим і унікальним, а відтвореним товаром?

Так, але… Те, що ШІ забирає,  ШІ також дає.

Зосередивши увагу на логічних, аналітичних аспектах інтелекту, пов’язаних з лівою півкулею мозку, ШІ дає нам можливість присвятити більше часу і енергії творчому, емоційному інтелекту, за який відповідає права півкуля.

Чудовим прикладом юридичної фірми, яка використовує правобічний підхід, є «Modern Law». Під час прийому клієнтів, її керівник Billie Tarascio концентрує ресурси своєї юридичної фірми, що спеціалізується у сфері сімейного права, на емоційному зв’язку з потенційними новими клієнтами, слуханні їх історій, співпереживанні. Це точніше враховує потреби клієнта, який, стикнувся з розлученням, бореться за опіку над дітьми або має обидві проблеми разом, знаходиться в кризовому стані та потребує допомоги і уваги. Цей підхід також працює і з точки зору бізнесу: як з’ясувалося, все більше клієнтів звертаються до «Modern Law» через те, як їх емоційні потреби задовольняються в процесі роботи юристів над їх справами. Клієнти відчувають себе захищеними і почутими.

ШI допомагає юристам опанувати «м’які» навички

Революція ШІ підштовхує нас до того, щоб ми використовувати свою праву півкулю як консультанти і забезпечили клієнтам увагу, якої вони потребують. Це та цінність, яку ми можемо запропонувати їм, і на яку не здатна автоматизація.

Існує думка, що «розмиті» дисципліни, такі як гуманітарні науки, філософія та право, менш актуальні і менш прийнятні в порівнянні з «технічними» ступенями, такими як комп’ютерні науки, інженерія та фізика, які можуть відкрити шлях до бажаної роботи з технічними титанами, на кшталт, Apple, Facebook, Amazon та іншими.

У той час як юристам 20-го століття рекомендували розвивати глибокі знання у вузькій галузі права, 21-е століття вимагає юристів в формі літери «Т». Р. Амані Сматерс описує «юриста Т-подібної форми» як людину, що має глибокі правові знання, а також здатна поєднувати роботу в інших дисциплінах, таких як: технології, бізнес, аналітика і безпека даних. Юристам рекомендується вчитися кодувати, брати участь в Хакатонах, вивчати блокчейн і використовувати дизайнерське мислення.

Чи можуть гуманітарні науки дати вам перевагу? Можливо

Жоден з цих закликів не є, зрештою, поганою порадою. Насправді, це добре, якщо є можливість вивести професіоналів із зони комфорту, щоб вони вчилися і розвивалися. Тим не менш, не обов’язково ставати програмістом, щоб досягти успіху в світі legaltech. Насправді, може бути й навпаки. Ваша гуманітарна освіта може дати вам явну перевагу.

Скотт Хартлі, випускник Стенфордського університету, венчурний капіталіст і автор «The Fuzzy and the Techie», наводить кілька прикладів технічних підприємців, які досягли успіху, незважаючи на відсутність у них технічних навичок:

Стюарт Баттерфілд, засновник платформи для обміну діловими повідомленнями Slack, який вивчав філософію в Університеті Вікторії та Кембриджі, вважає, що завдячує своїй здатності розробляти успішний продукт, проводячи лінії досліджень аж до їх логічних висновків. Засновник LinkedIn, Рейд Хоффман, отримав ступінь магістра філософії в Оксфордському університеті. Пітер Тіль, засновник PayPal, вивчав філософію і право. Бен Зільберманом, засновник Pinterest, вивчав політологію в Єльському університеті. Джо Гебб і Брайан Ческі, засновники Airbnb, отримали ступінь бакалавра образотворчого мистецтв в Школі дизайну Род-Айленда.

Тепер, звичайно, наявність гуманітарної освіти, зокрема, юридичної, не гарантує успіху. Вона, однак, дає цінні навички:

• Креативність. Навички, що викладаються в гуманітарних науках, включають творчість, критичне мислення, вирішення проблем, прийняття рішень і вміння бути переконливим у суперечці. Ці фундаментальні навички мислення і спілкування є основою, за словами Джорджа Бернарда Шоу, можливості «мріяти про те, чого ніколи не було» і питати «чому б і ні?»
• Людська природа. Гуманітарні та соціальні науки присвячені вивченню людської природи. Теорія про те, як уряд, наприклад, має працювати, менш важлива, ніж те, як він працює насправді, чому зберігається дисфункція і що можна зробити, щоб створити систему, яка враховує реальні проблеми.
• Емоційний інтелект. Співчуття є ключем до розуміння і може допомогти нам спілкуватися таким чином, щоб ми могли безпосередньо комунікувати. Розробка продуктів і послуг з використанням емпатії може бути відмінною рисою. Подумайте про успіх Apple з iPhone, зосередившись на інтуїтивній функціональності та красивому дизайні.

Звичайно, це не повний список важливих навичок, проте, коли справа доходить до юридичної практики (і юридичних технологій), три з них є практичними, корисними і можуть дати вам конкурентну перевагу. Давайте розглянемо ці три області детальніше, щоб висвітлити, як саме вони приносять користь юристам і технічним фахівцям в сфері права (оскільки це не навички, що надаються ШІ або автоматизацією).

Креативність: необхідний «м’який» навик в юридичній галузі

Давайте почнемо з творчості. Звичайно, є багато відмінних технологій зі ШІ, які здаються креативними. Вони можуть вирішити проблеми чи приймати рішення. Вони можуть навіть змусити нас сміятися. Можуть відповідати на запитання та змусити вас відчувати, що ви розмовляєте з живою істотою. Також можуть викликати у вас питанням, чому вони відповідають дивними або невідповідними фразами. Зрештою, це програма. Він може відповідати, тому що це чат-бот, але це не робить його ідеальним.

Давайте повернемося до сімейного права. ШІ зможе надати клієнтам або потенційним клієнтам відповіді на більш прості питання (і заповнити форми прийому і загальні документи). Проте він не може заспокоїти їх і пояснити процес вирішення питання, враховуючи особливості їх ситуації.

Клієнти не чекають, що юристи будуть білими і пухнастими. Очікується, що вони допоможуть усунути проблеми (і стрес). Один з кращих способів, завдяки якому юристи можуть зробити це — правильно спілкуватися зі своїми клієнтами. І спілкування може бути дуже творчим процесом. Спілкування — це більше, ніж просто розмова юриста і слухача. Спілкування — це двосторонній процес. Щоб юристи ефективно виконували свою роботу, вони повинні знати, коли слухати і коли говорити. Це вимагає критичного мислення, прийняття рішень і часто переконує клієнтів розглянути певні потенційні результати.

ШІ та автоматизація по-справжньому не слухають. Вони беруть дані, надані клієнтом, і відповідають або додатковими даними (наприклад, відповіддю на основне питання), або виконують певний процес (наприклад, заповнюють форму прийому або типовий юридичний документ). Вони не слухають. Вони не вступають в діалог. Вони не ставлять (і не можуть) додаткові запитання, грунтуючись на тому, чого людина не сказала. Вони не запитують (і не можуть) більш детальну інформацію на основі відповіді. Люди можуть (і повинні) брати участь в процесі активного слухання. Це не тільки дозволяє клієнту відчувати себе почутим, створює відчуття комфорту, але також надає юристам приголомшливу кількість інформації, з якою вони можуть працювати. 

Природа людини: створення зв’язку з іншими

Хтось може стверджувати, що багатьом юристам (а також ШІ) не вистачає людської натури. В якійсь мірі це може бути правдою. Ми проводимо роки в юридичній школі, де вчимося не зважати на емоції і почуття, а натомість спиратись на закон та право. Очевидно, що в цьому є багато достоїнств. Ми навчені бути об’єктивними. Тим не менш, це також може змусити багатьох юристів забути, що їхні клієнти регулярно переживають певні емоції. Людська природа — це те, що ШІ й автоматизація не можуть запропонувати… І це те, що повинні дати їм адвокати. 

Багато хто не робить цього на тому рівні, який змушує їх клієнтів думати, що адвокат дійсно розуміє і дбає про них. Таким чином, юристи, які можуть ефективно забезпечувати професійний рівень співчуття, не показувати зневажливого ставлення до них і розмовляти з клієнтами як люди, використовуючи набір слів і термінів, які легко зрозуміти, зрештою будуть мати щасливих клієнтів і, ймовірно, ще більше звернень.

Адвокатура займається вирішенням проблем. Адвокати повинні вміти поєднувати об’єктивний аналіз з професійним рівнем (і діапазоном) емоцій. Більшість з нас не обслуговують клієнтів, які мають юридичну освіту. Проте навіть ті з нас, хто захищає інших адвокатів, можуть підтвердити, що ті, хто звертається за допомогою, так само емоційні й засмучені, як і неюристи. Кращий спосіб почати відновлювати свою здатність діяти з «більш людяного» місця — це подумати про те, як би ви себе почували, якби ви були на місці свого клієнта. Цей зв’язок може допомогти клієнтам розслабитися. Цей зв’язок — це те, що ШІ і автоматизація просто не можуть забезпечити.

Емоційний інтелект: турбота про себе і своїх клієнтів

Емоційний інтелект є нашою здатністю сприймати і реагувати на емоції. (Ви помітили, що творчість, людська природа і емоційний інтелект мають багато спільного? Це тому, що вони взаємозалежні.) 

Хоча може здатися, що ми трохи збилися зі шляху (оскільки мова йде в основному про штучний інтелект, технології й важливості цих так званих «м’яких навичок»), я обіцяю, що це допоможе, — переконує Том Мартін.

Коли ви зможете краще подбати про себе як адвоката, ви зможете краще піклуватися про своїх клієнтів. Якщо ви не розумієте свої емоції і те, як з ними боротися, вони можуть швидко зруйнувати всю вашу практику. Ви не будете об’єктивні, коли це необхідно. І ви також не зможете належним чином створити контакт з клієнтами. До речі, мова йде не тільки про те, щоб відчувати смуток, депресію, стрес або занепокоєння. Це також стосується виявлення і усунення шкідливих звичок, таких як надмірна жорсткість, скажімо. Вигорання — не дуже хороше відчуття. Воно може затьмарити ваш зір і зменшити ваші можливості. ШІ не може врятувати вас від цього.

Коли справа доходить до інших, емоційний інтелект має здатність ідентифікувати і правильно взаємодіяти з ними. Окремим юристам може знадобитися робота над собою, щоб (тимчасово) відмовитися від скептицизму, коли справа доходить до емоцій. Щоб створити справжній контакт з клієнтами, ви повинні бути в змозі обробити те, що вони відчувають і чому вони почуваються таким чином (навіть якщо ви не згодні з цим). На базовому рівні здатність ідентифікувати себе і приймати почуття інших людей може допомогти вам краще спілкуватися. Ви дізнаєтеся, як сформулювати те, що вам потрібно сказати, щоб викласти свою точку зору. (Ось і критичне мислення та креативність!)

Взаємозалежні навички можуть допомогти вам зрозуміти, чому

Ці навички потребують багато практики, послідовної роботи. Це мистецтво — об’єднати ці здібності з юридичною практикою. Ці навички надають вам інформацію і взаємозв’язок, які ШІ та автоматизація не пропонують. Разо з тим, не можна сказати, що ШI і автоматизація не мають місця в юридичній компанії. Однак вони не призначені для заміни людського компонента у відносинах.

Так, клієнти хочуть отримати результат, який відповідає їх інтересам. Так, технічні фахівці (навіть ті, хто не програмує) знають, як створити щось на зразок чат-бота для створення типової документації. І це чудово.

Представники технічних та гуманітарних спеціальностей можуть багато чому навчитися один в одного, і в сумі їх ідеї можуть бути кращими, ніж окремо. 

Просто пам’ятайте, що ваші гуманітарні навички можуть допомогти вам добитися успіху (і навіть отримати конкурентну перевагу) у світі, що постійно розвивається, де технології продовжують відігравати велику роль.

* Том Мартін — адвокат, письменник та спікер. Він є генеральним директором і засновником LawDroid Ltd. (Юридична компанія, що займається наданням допомоги юристам в автоматизації їх юридичної практики). Том також є співзасновником Vancouver Legal Hackers, консультантом програми ATJ Tech Fellow, членом комітету з інноваційних технологій ARAG, наставником в Центрі інноваційного мислення Yale Tsai.

Джерело: American Bar Association

Переклад: Іванна Мельничук

Фото: Max Pixel