Суб’єкт владних повноважень не зобов’язаний надавати опис вкладення поштового відправлення – ВС

Належним доказом надіслання суб’єктом владних повноважень позовної заяви з додатками відповідачу та третім особам є квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування  оператора  та об’єкта поштового зв’язку, які надають послуги,  дата  та  вид послуги, її вартість.

Такий висновок зробив Верховний Суд, розглянувши  колегією суддів об’єднаної палати Касаційного адміністративного суду у касаційному порядку справу за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ТОВ «Фінансова компанія «Велес» про стягнення штрафу.

Розгляд спору об’єднаною палатою суду виник у зв’язку з необхідністю відпрацювання єдиної правової позиції щодо обов’язку суб’єкта владних повноважень крім розрахункового документа (чека) про відправлення поштової кореспонденції надавати опис вкладення як належний доказ надіслання документів відповідачу.

Позивач оскаржив до касаційного суду рішення судів попередніх інстанцій, оскільки вважає, що його неправомірно зобов’язали надати як доказ надіслання відповідачу позовної заяви з додатками опис вкладення поштової кореспонденції та не мали підстав повертати йому матеріали позову.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зробив висновок про невідповідність приписам чинного законодавства рішень судів попередніх інстанцій щодо витребування у позивача опису вкладення з підписом працівника поштового зв’язку, оскільки це не передбачено зазначеними положеннями КАС України.

Суд пояснив, що суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів (ч. 3 ст. 106 КАС України, чинного до 15 грудня 2017 року).

Загалом внутрішні поштові відправлення поділяються на категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю, як визначено Правилами надання послуг поштового зв’язку (затверджені постановою КМУ від 5 березня 2009 року №270). Відповідно до цих Правил з описом вкладення можуть бути лише листи з оголошеною цінністю.

Таким чином, Верховний Суд зазначив, що належним доказом надіслання суб’єктом владних повноважень позовної заяви з додатками відповідачу та третім особам є квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування  оператора  та об’єкта поштового зв’язку, які надають послуги,  дата  та  вид послуги, її вартість.

Отже, Суд встановив порушення норм процесуального права при ухваленні судових рішень, якими суб’єкт владних повноважень був зобов’язаний надати опис вкладення, а тому рішення судів попередніх інстанцій скасував, відправив справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 820/1186/17 – http://reyestr.court.gov.ua/Review/74870690.