Обнародован перевод решения ЕСПЧ по делу “Хлебик против Украины”

На официальном сайте Верховного Суда Украины размещен перевод решения Европейского суда по правам человека от 25 июля 2017 по делу “Хлебик против Украины”.

По обстоятельствам дела, в Европейский суд по правам человека поступило заявление от гражданина Украины, в котором он утверждал, что его заключение было совершено при обстоятельствах, когда суды были не в состоянии рассмотреть апелляционное заявление, в котором он обжаловал свой приговор (вследствие пребывания его дела на территории, неподконтрольной правительству Украины), что противоречит требованиям статьи 5 Конвенции.

Он также заявлял, что в этом контексте он лишен искового права на возмещение. Затем он пожаловался на то, что в соответствии со статьей 6 Конвенции и статьи 2 Протокола № 7 Конвенции он тщетно ожидал рассмотрения апелляционным судом его апелляционной жалобы относительно своего приговора из-за того, что государственные органы не в состоянии обеспечить выполнение требований законодательства в части рассмотрения апелляций в обстоятельствах, которые аналогичны его обстоятельствам.

Однако, рассмотрев дело, Европейский суд установил, что заявитель не смог доказать справедливость и основательность иска, что заключался в том, что его заключение не соответствовало положениям пункта 1 статьи 5 Конвенции. Суд отметил, что можно было бы применять различные соображения, если бы заявитель был способен продемонстрировать, что из-за задержки со стороны национальных судов при рассмотрении его апелляции он провел или достоверно провел бы больше времени под арестом, чем при обычных обстоятельствах. Это бы соответствовало действительности, если бы, например, его заключение превышало срок его лишения свободы, к которому он был осужден, или неосуществления рассмотрения его апелляции лишило бы его возможности воспользоваться условно-досрочным освобождением.

Поэтому суд жалобу заявителя в соответствии с пунктом 1 статьи 5 признал явно необоснованной и отклонил. Соответственно, его жалоба согласно пункту 5 статьи 5 признана так же необоснованной.

С полным переводом решения ЕСПЧ можно ознакомиться по ссылке.