Усні слухання в суді не завжди обов’язкові — ЄСПЛ
Замість того, щоб радіти накладенню невеликого штрафу за надання приміщення для проституції, його власник вирішив поскаржитись у Страсбург на відсутність усного слухання у справі.
Як повідомляє видання «ЗіБ», одного вечора жандарми, отримавши ордер на обшук громадського місця, викрили у готелі жінок, що займаються незаконною діяльністю. Володільця будівлі одразу ж взяли під варту як особу, яка сприяла їх роботі. Затриманий заперечував свою причетність до брудної справи, однак прокурор все ж пред’явив йому обвинувачення згідно з нормами Кримінального кодексу. Власника готелю звинуватили у порушенні державної заборони щодо надання приміщення для проституції.
Однак наступного дня вступили в силу нові акти: Кодекс про адміністративні правопорушення та Кримінально-процесуальний кодекс. Тому, так склалось, що суд, приймаючи рішення про накладення штрафу керувався нормами саме адмінсудочинства. Через це провадження відбувалось без усного розгляду і сторона захисту не змогла надати контраргументів.
Власника готелю зобов’язали сплатити невеликий штраф за порушення заборони.
Втім останній вирішив не радіти щасливому випадку та уникненню кримінальної відповідальності, а навпаки, обурився відсутністю можливості власного виправдання. Адже сам факт обвинувачення заплямував його репутацію.
Саме це і стало причиною звернення до Страсбургу зі скаргою про порушення ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод, яка забезпечує право на справедливий судовий розгляд.
ЄСПЛ, дослідивши всі аспекти справи «Sancaklı v. Turkey», визначив, що заявник все-таки мав змогу подати свої письмові аргументи до суду під час розгляду справи. Крім цього, підтвердивши фундаментальність принципу усного розгляду, судді вирішили, що у певних провадженнях це не є обов’язковим.
Утім, один із суддів ЄСПЛ проголосував за порушення ст.6 конвенції. В окремій думці до рішення від 15.05.2018 він зауважив, що призначений штраф був кримінальним, і хоча, через законодавчі зміни характер обвинувачення змінився, суть правопорушення залишилась. Тож усні слухання мали відбутися.
