Спалах невдоволення: США хочуть притягнути Китай до відповідальності через коронавірус

Чому громадяни США подали колективний позов проти Китайської Народної Республіки, про що йде мова в документі та які позовні вимоги в ньому містяться.

Останніми днями світ спустошений поширенням нового штаму коронавірусу, більш відомого як COVID-19, а США наразі займає третє місце у світі за кількістю хворих. Жадаючи справедливості, чотири резиденти штату Флорида та спортивно-баскетбольний центр подали позов проти Китайської Народної Республіки за те, що вона начебто викликала глобальну пандемію.

Що з цього вийшло розповідаємо далі.

В опублікованому позові відзначено ще й кілька міністерств КНР та уряди провінції Хубей й міста Ухань. Китайська держава, на думку юристів, завдала їм збитків, сприяючи поширенню коронавірусної інфекції COVID-19 на території США.

Можна було б розцінити таку заяву як черговий жарт юристів під час глобальної пандемії. Однак судовий позов в самих північноамериканських штатах багато хто розцінив як акцію протесту.

У колективному позові його автори хочуть компенсації на користь рідних тих американців, хто передчасно пішов в інший світ в результаті зараження COVID-19 або зазнав збитків. Логіка звернення проста: не змогли стримати вірус на ранніх стадіях — оплачуйте наслідки. Та про все по черзі.

Юрисдикція

Хоча це й позов проти цілої держави й за логікою судовий процес мав би відбуватися у міжнародному суді, та даний колективний позов знаходиться в юрисдикції Окружного суду США південного району Флориди відповідно до Закону про справедливість колективних позовів 2005 року (CAFA).

Крім того, юрисдикцію суду підтверджує Закон про іноземні суверенні імунітети (FSIA) від 1976. Закон дозволяє притягнути до відповідальності осіб за насильницькі дії або бездіяльність, що вчинені за межами Сполучених Штатів Америки, якщо вони викликали прямий ефект в Сполучених Штатах (тілесні ушкодження, смерть або пошкодження чи втрату майна)

На думку позивачів, у цьому випадку не застосовуються винятки з юрисдикції згідно з FSIA, оскільки відповідачі діяли явно всупереч заповідям людства та їх поведінка заборонена внутрішніми законами КНР та її провінційними та муніципальними урядами.

Окремо зауважимо, сума позову для його розгляду в Окружному суді США повинна бути не менше $ 5 000 000. На жаль, сторонами не було вказано чіткої суми відшкодування, а критерії розрахунків, які позивачі мають намір отримати від влади Китаю, поки залишаються туманними.

Загальні положення позову

Позивачі вважають, КНР та інші державні структури Китаю знали, що COVID-19 надзвичайно небезпечний і здатний спровокувати пандемію (хоча вже), але все ж діяли повільно, сховавши голову в пісок, й приховували це заради своїх власних економічних інтересів.

Як результат, через можливі наслідки США заборонили подорожі літаком з Китаю, Європейського Союзу та інших країн. Нью-Йоркська фондова біржа зазнала найгірших втрат з часів “великої рецесії” 2008 року.

Масові заходи скасовуються один за одним, у тому числі спортивні події, шоу на Бродвеї та інші зібрання. Готелі закриті, кілька круїзних маршрутів тимчасово зупинили свою діяльність на наступні два місяці, а туристична індустрія загалом занепала.

Підприємства страждають через перебої постачання та дефіциту замовників та клієнтів. Громадськість в паніці робить запаси туалетного паперу, засобів для дезінфекції, масок для обличчя та інших стратегічно важливих предметів.

На думку позивачів, це продовжуватиметься ще доволі тривалий час.

Крім того, позивачі акцентують увагу на тому, що  КНР та інші відповідачі, прагнучи захистити своє місце як наддержави, не повідомили про спалах так швидко, як це вартувало б. Як результат, їм не вдалося стримати спалах попри усвідомлення серйозності ситуації.

Серед інших дій та бездіяльності відповідачів, позивачі виділяють:

1. Китай піддав цензурі виступи вісьмох лікарів про небезпеку спалаху епідемії нового коронавірусу;
2. Навіть після першої смерті 9 січня влада КНР продовжувала применшувати небезпеку ситуації та запевняти громадськість, що все під контролем;
3. Китайські вчені повідомили своїх колег по всьому світу про послідовність геномів COVID-19 лише через 17 днів після її відкриття;
4. Вчені Китаю усвідомлювали ще до 3 січня, що COVID-19 розповсюджується від людини до людини, але заявили світові інакше. Підтвердили простоту передачі вірусу лише 20 січня, після того, як вірус вже поширився за межами Китаю;
5. Президент Китаю Сі Цзіньпін заявив, що він спрямував чиновників на боротьбу з вірусом ще 7 січня, але з того часу з’ясувалося, що він цього не робив. Фактично він чекав до 22 січня і лиш тоді організував безпосередню ізоляцію.
6. Попри летальний випадок на початку січня, вони приписували всі подальші смерті пневмонії замість вірусу і продовжували применшувати наслідки поширення вірусу.
7. Лідери Уханя 18 січня провели публічний обід для понад 40 000 сімей, хоч вірус розповсюджується через контакти людей.

Також вважається, що у Китаї знаходиться єдина лабораторія мікробіології “рівня 4” — це означає, що вона має справу з найбільш смертельними вірусами.

Альтернативна теорія позивачів полягає в тому, що COVID-19 просочився з лабораторії Уханя через немічний контроль, або що китайські дослідники продавали лабораторних тварин на ринок, замість того, щоб піддавати кремації, як цього вимагає закон КНР. В будь-якому випадку така поведінка, як альтернативна теорія, могла спричинити пандемію у світі.

Зокрема, адвокат Метью Мур, який представляє інтереси заявників, називає територію поблизу багатомільйонного Уханя «гігантською чашкою Петрі», створеною владою Китаю.

Позовні вимоги

Позивачі вимагають рішення проти відповідачів та визнання винними, а тому ставлять ряд  колективних запитань до суду, які висвітлюють провину відповідача.

Серед цих поширених питань до суду  виділяють наступні:

1. Чи поведінка відповідачів була недбалою та / або необачною;
2. Чи поведінка відповідача явно суперечила нормам людства;
3. Чи порушено відповідачами встановлені закони в КНР;
4. Чи є лабораторії з питань біологічної зброї КНР надзвичайно небезпечними та чи могли спричинити вивільнення вірусу;

Позивачі просять встановити, що поведінка відповідачів та спричинені неприємності призвели до необґрунтованої шкоди позивачам.

Як прямий і очевидний результат дій відповідача, як описано тут, позивачі отримали тілесні ушкодження, зазнали збитків та економічної шкоди, і вимагають фактичної, спеціальної та компенсаційної шкоди.

Цікаво, що серед позивачів поки відсутні заражені коронавірусом, однак це не завадило посилатися на значний обсяг травм, включаючи психологічні. Останні, на думку заявників, можуть бути викликані спостереженням за тим, як відвідувачі торгових центрів в штаті Флорида закуповують в паніці місячні запаси туалетного паперу і засобів дезінфекції.

Зауважимо, що позов був поданий 13 березня. Оригінал судового позову можна переглянути тут.

Автор: Назарій Стах