Інвестиції в суд: як заробити на чужому позові

Практика фінансування судових процесів (litigation finance) стала невід’ємною частиною сучасної системи правосуддя на Заході. Доступ до зовнішнього фінансування зрівнює позиції обох сторін арбітражу, незалежно від їх матеріальних можливостей.

На сторону позивача залучається інвестор, що покриває витрати на ведення справи в обмін на відсоток від компенсації, яку відсудить позивач. Так позивачі, у яких недостатньо коштів на судовий розгляд, можуть протистояти фінансово сильній стороні в довгих судових процесах, а інвестори мають можливість отримати прибуток від 10 до 30% від вкладених коштів.

У США кількість американських юристів, чиї практики залучили зовнішнє фінансування за період з 2013 по 2016 рік, зросла в 4 рази (28% судових позовів проти 7%). На початковому етапі судові інвестиції цікаві позивачам по великим комерційним спорам, а також малому та середньому бізнесу і споживачам, які ризикнуть судитися з великими корпораціями.

Все почалося з США

У США інвестування в судові процеси (litigation finance) до 2017 року стало галуззю, що оцінюється в $ 3 млрд, де домінують спеціалізовані банки і хедж-фонди.

Збільшення інвестування в США пов’язано з високою вартістю ведення судового процесу. Мінімальна сума, необхідна для подачі позову, в середньому становить $ 10 000. Люди або компанії часто відмовляються від позовів тільки з тієї причини, що не можуть оплатити послуги адвоката.

Діапазон справ, що фінансуються, широкий, але інвестори вважають за краще вкладати в колективні позови, комерційні суперечки і справи проти корпорацій. Наприклад, заснована адвокатами компанія Counsel Financial, що спеціалізується на фінансовій підтримці позивачів, отримала прибуток в $ 11 млн, інвестуючи в позов рятувальників до влади Нью-Йорка. Компанія вклала $ 35 млн в судовий процес проти влади міста Нью-Йорк на захист прав рятувальників, пожежників і волонтерів, які набули різні хвороби через токсичність уламків будівлі Всесвітнього торгового центру при роботі після теракту 11 вересня 2001 роки без необхідних засобів індивідуального захисту.

Адвокати позивачів довели прямий зв’язок між набутими захворюваннями і шкідливими парами і пилом будівлі під час рятувальних робіт. В результаті близько 10 тисяч працівників отримали компенсацію $ 712,5 млн за заподіяння шкоди здоров’ю. Розгляд справи зайняв два роки, а індивідуальні виплати коливалися від кількох тисяч до одного мільйона доларів при найбільш тяжкій шкоді здоров’ю.

В іншій справі за фінансової підтримки фірми Bentham був виграний один з найгучніших процесів в США про наклеп, в якому невелика будівельна компанія CPM Construction в особі власника Джозефа Редкліффа (Joseph Radcliff) відсудила $ 14,5 млн у великої страхової американської компанії.

Страховик State Farm після сильної грози, що пройшла в штаті в 2006 році, відхилив сотні звернень від постраждалих. При цьому фірма Джозефа Редкліффа допомогла мешканцям відновити дахи, здійснюючи покрівельні роботи. Після цього State Farm пред’явила звинувачення до CPM Construction, стверджуючи, що фірма навмисно руйнувала дахи, щоб домовласники виставили більший рахунок страховій компанії і отримали підвищену компенсацію.

Джозеф Редкліфф виграв справу, довівши, що звинувачення були необгрунтовані, але його фірма зазнала репутаційний збиток і збанкрутувала, а страхова компанія продовжила відстоювати свої звинувачення в вищих інстанціях. У підсумку завдяки фінансуванню фірми Bentham для продовження ведення судової справи, Джозеф Редкліфф виграв $ 14,5 млн в якості компенсації за завдану репутації шкоду.

Одне з найяскравіших справ із залученням зовнішнього фінансування — позов маленької британської компанії Miller до американської корпорації Caterpillar.

У 2009 році Miller звинуватила американського виробника спецтехніки в крадіжці промислових секретів. Замість того, щоб платити юристам з власної кишені, директор Miller залучив фінансування фірми Arena Consulting. Компанії домовилися, що якщо Miller програє, Arena втратить гроші. Якщо ж виграє, отримає частку від виграшу.

В юридичному світі цю справу охрестили позовом «Давид проти Голіафа», настільки нерівні були спочатку сили компаній. В результаті Miller відсудив у Caterpillar понад $ 74 млн. Гонорар Arena Consulting не розголошується, але вважається, що він склав не менше 20-30% від суми позову.

З огляду на велику кількість подібних справ, де фінансове становище сторін нерівне, крім банків і спеціалізованих фондів, в США запускаються стартапи з фокусом на litigation finance.

Наприклад, в 2016 році в США була заснована компанія Legalist. Мета стартапу — підтримка судових справ, при яких невеликі компанії не можуть собі дозволити судові тяжби з корпораціями і без фінансування були б змушені погодитися на менші виплати, ніж могли б бути їм присуджені, або зовсім відмовитися від таких. Компанія створила базу з 15 млн судових справ, зібраних з різних штатів, і розробила алгоритм оцінки успішності можливого інвестування в справу: кейси за допомогою розробленої технології аналізуються з урахуванням результатів справ зібраної бази, після чого розраховуються ризики і можливий успіх передбачуваного фінансування.

У судовій практиці США особливе місце займають судові розгляди через лікарські помилки. Наприклад, гучна справа була вирішена в 2015 році, в якому 23-річній студентці з Каліфорнії було присуджено $ 28 млн на майбутнє лікування, так як суд визнав, що дівчина втратила ноги через лікарську помилку в одному з медичних центрів Kaiser Permanente.

Дослідження показують, що в США щорічно сотні тисяч людей страждають від недбалості лікарів або невірно поставлених діагнозів, а на національному рівні лікарські помилки є третьою за масштабністю причиною смертей. При цьому середній термін розгляду і отримання компенсації — 5 років. Довгі судові позови можуть призвести до тяжкого фінансового стану позивачів, і вирішенням проблеми часто виступає стороннє інвестування.

У США є кілька краудфандингових майданчиків (FundedJustice, Lex Shares або FundRazr), де будь-який бажаючий може оголосити збір коштів на ведення справи або знайти одиничного інвестора.

За матеріалами: Forbes