Апеляція відсторонила суддю, яка познущалася над адвокатом в судовому рішенні

Верховний суд штату Пенсільванія (США) відсторонив від участі в справі суддю першої інстанції, викривши особисту неприязнь до адвоката після вивчення тексту її судового рішення.

Як випливає з матеріалів справи, в 2014 році суддя округу Аллегені Донна Джо МакДеніел (Donna Jo McDaniel), розглянувши справу за участю присяжних, визнала місцевого жителя винним у розбещенні малолітньої і засудила до терміну від 20 до 40 років в’язниці. Адвокат за призначенням, який захищав чоловіка, оскаржив рішення. Апеляційна інстанція скасувала вирок у частині розміру покарання. У 2016 році суддя МакДеніел винесла новий вирок, зменшивши термін всього на кілька днів. Адвокат зажадавши відводу судді, отримав вельми уїдливу письмову відмову і оскаржив її.

ВС штату, вивчивши відповідь МакДеніел, прийшов до висновку, що вона продемонструвала «явну упередженість та особисту ворожість» щодо адвоката. На думку колегії, суддя першої інстанції допустила саркастичні заяви на адресу захисника. Як приклад наводилося твердження судді, що адвокат в своїй скарзі не погодився ні з одним з її висновків нібито «в припадку досади». І що сама апеляція — це спроба захисника нав’язати свій порядок в інтересах клієнта. ВС побачив приховану загрозу у фразі судді, що її довіра, яка похитнулася щодо адвоката, може погано позначитися на підсудних з реально обгрунтованими скаргами. МакДеніел також згадала в тексті рішення, що юрист разом з колегами брав участь в «скоординованій спробі» оскаржити два інших її рішення за аналогічними кримінальними справами.

ВС Пенсільванії зазначив, що заяви судді першої інстанції були зроблені не під час емоційного і напруженого судового засідання, а в ході складання тексту рішення.

Неприязнь і ворожість по відношенню до адвоката є, мабуть, глибокою, непохитною і демонструє необгрунтоване упередження проти захисника за призначенням, — зробив висновок суд.

Колегія ВС задовольнила вимогу про відвід судді, скасувала вирок у частині розміру покарання і повернула справу на розгляд в іншому складі суду.

Джерело: Legal.Report