Протокол об админправонарушении не оспаривается отдельно от решения суда о привлечении лица к ответственности — БП ВС


Истец обратился в суд с требованием признать противоправными действия председателя и старшего инспектора ликвидационной комиссии Черкасирибохорони как субъектов властных полномочий относительно незаконного составления протокола об административном правонарушении и представления соответствующих материалов в суд.

Этому иску предшествовало признание истца виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 164 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и дальнейшая отмена судом апелляционной инстанции соответствующего решения за отсутствием события и состава правонарушения.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке Кодекса административного судопроизводства Украины, частично удовлетворил требования истца, зато апелляционный суд закрыл производство по делу, ссылаясь на п. 3 ч. 2 ст.19 КАС Украины, которым предусмотрено, что юрисдикция административных судов не распространяется на дела о наложении административных взысканий, кроме случаев, определенных этим Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу истца, Большая Палата Верховного Суда пришла к выводу, что составление протокола об административном правонарушении без принятия решения о привлечении лица к административной ответственности не порождает правовые последствия для истца и не затрагивает его права. Итак, отдельно от постановления суда о привлечении к административной ответственности такие протоколы не оспариваются.

Учитывая приведенное, БП ВС согласилась с выводами суда апелляционной инстанции о том, что такое исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Фото: Max Pixel