ЕСПЧ указал, как расценивать безосновательные обвинения адвоката в предвзятости судьи

Адвокат обвинил судью в коррупции и предвзятости, подав жалобу в дисциплинарный орган. Последний, не найдя подтверждения информации, закрыл дело. Судья через суд восстановил деловую репутацию на сумму 50 тыс. евро. Адвокат расценил это вмешательством в свободу выражения мнения.

С ситуацией разбирался Европейский суд по правам человека по делу «Паис Пирес де Лима против Португалии» (заявление № 70465/12), передает информационный ресурс «ECHR: Ukrainian Aspect».

Португальский адвокат Хоаким Антонио Паис Пирес де Лима обратился в Высший совет судебной власти (аналог украинской ВСП) с жалобой на предвзятость судьи, утверждая о фактах «коррупции» и «аферы» в процессе, где он был адвокатом защиты. Но Высший совет судебной власти дело прекратил.

Тогда судья подал иск против адвоката о возмещении убытков, который суд частично удовлетворил, приказав заявителю выплатить 50 тыс. евро компенсации. Адвокат подал апелляцию на это решение. Апелляционный суд вернул дело на рассмотрение в суд первой инстанции, который в итоге подтвердил решение о выплате компенсации в том же размере и отклонил утверждение адвоката о коррупции и предвзятости судьи. Обе стороны подали апелляцию, в результате чего возмещение убытков увеличилось 100 тыс. евро. В конце концов Верховный суд в окончательном решении вернулся к первоначальной суммы 50 тыс. евро.

Но на этом проблемы адвоката не закончились. Ассоциация адвокатов объявила ему выговор на основании того, что он не сообщил судью о том, что он будет подавать жалобу в Высший совет судебной власти, что он должен был сделать согласно уставу ассоциации.

Тогда, ссылаясь на статью 10 (свобода выражения мнения) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, господин Паис Пирес де Лима обратился в Европейский суд по правам человека. Он утверждал, что решение о возмещении вреда за унижение репутации судьи составляло нарушение его свободы слова.

В Страсбурге исходили из того, что национальные суды установили вину адвоката, который направил письмо в дисциплинарный судейский орган. В этом письме он призвал к открытию дисциплинарного расследования. Обвинение судьи в “афере”, предвзятости и коррупции, которые были сделаны заявителем в его письме, были особенно серьезными и поставили под сомнение личную честь судьи и профессиональную неприкосновенность как представителя судебной власти.

Обвинения были по сути констатацией фактов. Поскольку заявитель также обвинил судью в получении взяток, в ЕСПЧ считают соответствующим, что национальные суды, как следствие, ожидали, что он обоснует свои обвинения соответствующими доказательствами. Но гражданские суды, которые рассмотрели иск судьи, постановили, что утверждения заявителя были необоснованными.

Следовательно, по мнению ЕСПЧ, было понятно, что основания национальных судов для привлечения адвоката к ответственности в рамках гражданского производства были «соответствующими» и «достаточными».

Однако ЕСПЧ счел, что сумма компенсации, которую заявитель должен был выплатить судьи, была чрезмерной, особенно потому, что обвинения и заявления, о которых идет речь, обсуждались только в судебных кругах, а сам заявитель не мог быть ответственным за утечку информации по производству, которая должна была оставаться конфиденциальной. Так суд в Страсбурге пришел к выводу, что вмешательство в свободу выражения взглядов заявителя не было «необходимым в демократическом обществе».

С текстом пресс-релиза решения ЕСПЧ по делу «Паис Пирес де Лима против Португалии» (заявление № 70465/12) в переводе президента Союза адвокатов Украины Александра Дроздова и директора АБ «Дроздова и партнеры» Елены Дроздовой можно ознакомиться по ссылке.