Оценивания судей практикующими адвокатами вызывает конфликт интересов, – Александр Рябец

Конкурс в Верховный Суд вызвал большой ажиотаж среди юристов, поскольку как сама идея так и процедура имела много новаций в своей основе. Эту ситуацию прокомментировал председатель правления Союза юристов Одесской области Александр Рябец.

Прежде всего сам факт проведения конкурса в высший орган судебной системы является новшеством, которого раньше нельзя было даже предположить. Во-вторых, открытость всех процедур, каждая из которых рассматривалась под микроскопом. В-третьих, участие нового института в конкурсном процессе, то есть Общественного совета добросовестности.

По мнению юриста, первопроходцы всегда сталкиваются с рисками, которые невозможно просчитать заранее. Однако, он отметил, что всегда есть риски, очевидны изначально. Один из них — участие практикующих адвокатов в оценке профессиональной этики и добросовестности кандидатов в Верховный Суд.

Напомним, что шесть членов ОСД являются действующими адвокатами, и именно они принимают решение, отвечает ли кандидат указанным критериям. Это называется — конфликт интересов.

«Сборник выводов и докладов Венецианской комиссии относительно судов и судей» гласит:

Оценивания судей с участием прокуроров и адвокатов — это очень деликатный вопрос. Конечно, как прокуроры, так и адвокаты хорошо знают сильные и слабые стороны судьи. Однако они не являются незаинтересованнимы наблюдателями.

Александр Рябец также подробно объяснил негативные аспекты моральной стороны такого отбора:

Квалификационное оценивание кандидатов на должность судьи проводит Высшая квалификационная комиссия судей Украины, и именно она принимает окончательное решение. Но в Общественного совета добросовестности уникальные возможности — на основании их вывода Комиссия может принять решение о недобросовестности кандидата. Более того — все выводы публичные, а их обсуждение — есть в он-лайн режиме. Получается, что адвокат в прямом эфире критикует действующего судью. В своей практике он может столкнуться как с будущими судьями Верховного Суда, так и с теми, кто не выиграет конкурс, но продолжит работу в судах низших инстанций.

Аналогичное мнение прописано и обосновано в «Заключении в регламенте Общественного совета добросовестности», который был недавно представлен в Киеве: «… соблюдения принципа независимости судебной власти требует соблюдения общего правила в том, что практикующие юристы (адвокаты) и прокуроры не могут участвовать в процессе оценки судей. Несмотря на то, что срок полномочий членов ОСД составляет два года, их отвода от участия в рассмотрении информации о отдельном лице вследствие конфликта интересов не является приемлемым вариантом, поскольку в течение двух лет практикующие юристы или прокуроры могут предстать перед любым из оцениваемых ими судей ( кандидатов на должность судьи). Кроме этого, полномочия членов ОСД по оценке судей вообще могут иметь негативное влияние даже на тех судей, которые не проходят через процесс оценки, когда член ОСД предстанет перед ними в суде».

Александр Рябец выразил надежду, что общественные активисты, которые, по его мнению, однозначно хотят, чтобы отбор судей отвечал европейским стандартам, прислушаются к рекомендациям Совета Европы. Их помощь Комиссии не заканчивается конкурсом в Верховный Суд. Впереди апелляционные суды, суды первой инстанции и так далее. Везде ОСД будет принимать решение о добросовестности кандидатов. Важно, чтобы это решение не попал под графу «конфликт интересов».