Избрание судом содержания под стражей: ЕСПЧ обратил внимание на системную проблему в Украине
Европейский суд по правам человека столкнулся с проблемой отсутствия в Украине адекватного реагирования со стороны национальных судов на аргументы заявителей об избрании отличной от содержания под стражей меры.
Несмотря на существование национальных судов, компетентных решать такие вопросы, без четкой процедуры рассмотрения суды часто остаются теоретическим, а не практическим средством для целей ч. 4 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
На это Европейский суд по правам человека обратил внимание в решении «Капштан против Украины» (заявление № 56224/10), передает информационный ресурс ECHR: Ukrainian Aspect.
Относительно Андрея Капштана было открыто уголовное производство по обвинению в мошенничестве и взяточничестве. Суд признал его виновным и назначил наказание в виде двух лет лишения свободы.
Апелляционный суд отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение. В то же время, поскольку осужденный был лишен свободы, суд продлил меру пресечения в виде содержания под стражей, но без надлежащего обоснования и определения терминов.
Капштан подал ходатайство об изменении меры пресечения. Приговор к нему был отменен, он не был ранее судим, а преступления, в совершении которых его обвиняли, не были слишком серьезными, поэтому к нему может быть избрана более мягкая мера пресечения. Он имел постоянное место жительства и положительно характеризовался. Кроме того, во время первичного производства его не держали под стражей при этом подозреваемый не пытался скрываться от следствия и суда и выполнял все возложенные на него процессуальные обязанности. Несмотря на все эти обстоятельства суд оставил ходатайство без удовлетворения, мотивируя свое решение тяжестью предъявленного обвинения и возможным наказанием в виде лишения свободы на срок три и более лет. Также суд отметил, что заявитель может препятствовать расследованию в случае его освобождения из-под стражи, при этом не обосновывая такой мотив в своем решении. Следующие несколько ходатайств об избрании более мягкой меры пресечения также не имели успеха. Но когда он сослался на необходимость соблюдения специальной диеты и потребность в медицинском осмотре, суд таки смягчил меру пресечения.
В конце концов, обвинение во взяточничестве было закрыто органами прокуратуры, а в суд были направлены материалы дела лишь по обвинению в мошенничестве. Суд снова признал Капштана виновным, но приговорил к штрафу и освободил от отбывания наказания по истечение срока давности. Производство по делу было закрыто.
Капштан решил обратиться за защитой прав в Европейский суд по правам человека. Он, ссылаясь на ч. 1, 4, 5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, жаловался, что решение суда о содержании под стражей было необоснованным, а он не мог обжаловать это решение и получить компенсацию.
Суд в Страсбурге согласился с доводами заявителя и констатировал факт нарушения конвенционных гарантий.
С текстом пресс-релиза решение ЕСПЧ по делу «Капштан против Украины» (заявление № 56224/10) в переводе президента Союза адвокатов Украины Александра Дроздова и директора АБ «Дроздова и партнеры» Елены Дроздовой можно ознакомиться по ссылке.
Фото: Pexels
