Форум з кримінального права та процесу “Золотий Дюк”: ЯК ЦЕ БУЛО
6 липня 2018 року у приміщенні Національного університету “Одеська юридична академія” відбувся Літній форум ААУ з кримінального права та процесу “Золотий Дюк”, генеральними партнерами якого виступили АО “Barristers” та ЮФ «Equity».
Форум виступив цікавою платформою для обговорення змін до КПК та їх практичного застосування, адже під час заходу майже 200 учасників – адвокатів, суддів та науковців не лише обговорювали практичні кейси та реальні поради застосування змін до КПК для роботи адвокатів, але й дискутували щодо участі суду в кримінальному процесі, обговорювали актуальні теми кримінального права та процесу, аналізували помилки, в тому числі зроблені й на законодавчому рівні.
До речі, саме на цьому у своєму вітальному слові наголосив й господар форуму – президент Одеської юридичної академії Сергій Ківалов, напівжартома зізнавшись, що обрав проведення форуму не дуже нагальним справам у парламенті. Так ось, у своїй промові С.Ківалов неодноразово наголосив на важливості того, що КПК потрібно постійно вдосконалювати.
«Ще 6 років тому, коли приймався чинний КПК, ми бачили, що він є недосконалим. Тоді усі кафедри кримінально-правового циклу Одеської юридичної академії об’єднались з провідними фахівцями Харківської юридичної академії, і разом виробили певні напрацювання щодо внесення змін до КПК. Не багато з тих поправок були запроваджені, але напрацювання залишились. Й ми продовжуємо їх пропагувати. Тому сьогоднішній форум – це логічне продовження роботи ОЮА в цьому напрямі. Все це дозволяє системно обговорювати проблеми та нюанси застосування КПК», – відзначив Сергій Ківалов.
Також президент Академії наголосив на тому, що вони особливо вітають тих своїх викладачів, які продовжують чи починають займатись адвокатською практикою.
«Адже саме за таких умов, поєднання теорії та практики є найбільш корисним, і наші студенти отримують повний спектр думок та вражень з того чи іншого питання», – підкреслив народний депутат.
В продовження цієї тези адвокат Денис Пономаренко, партнер АО “Barristers” та керівник Одеського відділення ААУ запропонував не відходити від такого важливого правового сімбіозу, й запропонува Сергію Ківалову підписати меморандум про співпрацю між Адвокатським об’єднанням “Barristers” та Національним університетом “Одеська юридична академія”, що й було зроблено в урочистій атмосфері.
Як зазначили підписанти меморандуму, співпраця має на меті розширення ділових взаємовідносин, підвищення якості та ефективності професійних послуг у сфері права, розвиток юридичної освіти та сприяння поглиблення професійних навичок студентів.
Про те, наскільки плідним вийшов обмін досвідом між спеціалістам кримінального права свідчить й непересічний склад спікерів, які в цілому розглянули близько 20 проблемних питань – від загальної характеристики останніх змін до КПК до останніх тенденції щодо оскарження ухвал, які не передбачені ст.309 КПК.
Дуже багато питань висвітили й власне партнери АО “Barristers”. Так, про новели КПК і тактику захисту на стадії досудового розслідування в кримінальному провадженні розповів Денис Пономаренко. Він, зокрема, наголосив на цікавій думці, що якщо слідчий суддя не дотримується норм про правильну аудіо та відеофіксацію розгляду справи, то таку слідчу дію, наприклад обрання запобіжного заходу, теж можна визнати недійсною.
Натомість спеціальний гість заходу – Ілля Новіков, адвокат й партнер АО «Barristers» – дійшов до висновку, що глава 30 КПК протирічить Конституції України, підміняючи гарантований Основним Законом суд присяжних на неефективну модель шефенського суду.
На думку адвоката Новікова, який грунтовно вивчав питання функціонування суду присяжних протягом багатьох років, класичний суд присяжних містить дві особливості. Перша – рішення завжди виноситься шляхом наради, а отже склад журі має бути не надто великим – щоб кожен присяжний міг почути іншого (найбільший склад наразі в Шотландії – 15 осіб). Якщо менше 6, то не буде належного спектра думок, і обговорення не вийде. І друга особливість – у журі присяжних має бути власна зона відповідальності і функцій. Вони мають бути відособлені від складу професійних суддів. І лише суд присяжних виносить вирок – винний або ні. Будь-яка інша модель не має права називатись судом присяжних.
В свою чергу Ірина Гловюк, завідувач кафедри кримінального процесу НУ «ОЮА», доцент, д.ю.н., адвокат АО «Barristers», член НКР Верховного Суду розповіла про законодавчі перспективи внесення змін до КПК у найближчий час.
Загалом же склад учасників Форуму вражав як сузір’ям видатних імен, так і професійним підходом до висвітлення тем, бо майже кожен не вкладався у відведений регламент, а слухачі з розумінням ставилися до цього, адже інколи спікера навіть не хотілось спиняти.
Так, наприклад було у випадку з к.ю.н., асистентом кафедри кримінального процесу та оперативно-розшукової діяльності Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Алісою Пановою, яка розповіла про окремі питання визнання доказів недопустимими у зв’язку з істотним порушенням прав і свобод особи. Зокрема, доповідач наголосила на тому, що ч. 2 ст. 87 КПК містить відкритий перелік діянь, які суд зобов’язаний визнати істотними порушеннями прав людини, а відповідно відомості, отримані внаслідок таких діянь – недопустимим як докази. Однією з таких підстав є здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов. У контексті цього питання Аліса Панова детально розповіла про правову позицію ЄСПЛ у рішенні по справі «Праде проти Німеччини» від 03.03.2016. Головним у цій справі є висновок про те, що при вирішенні питання допустимості доказу суди повинні враховувати не тільки дотримання порядку щодо збирання та фіксації доказів, а й значення кожного конкретного доказу для встановлення обставин кримінального провадження, а також наслідки, які матимуть місце у випадку допущення доказу, який було отримано не у встановленому законом порядку.
Загалом же під час форуму також виступили:
– Денис Бугай, адвокат, партнер VB PARTNERS поділився тактикою захисту в справах з міжнародним елементом та способами, як не допустити екстрадицію;
– Микола Шумило, д.ю.н., професор, член-кореспондент Національної академії правових наук України, заслужений діяч науки і техніки України, професор кафедри правосуддя Київського національного університету імені Тараса Шевченко виступив спікером на тему: “Роль та значення суду в структурі кримінального провадження”;
– В’ячеслав Туляков, суддя ad hoc ЄСПЛ, проректор з міжнародних зв’язків, доктор юридичних наук, професор, член-кореспондент НАПрН України, заслужений діяч науки і техніки України;
– Надія Стефанів, суддя Верховного Суду;
– Олександра Яновська, д.ю.н., професор, суддя Великої Палати Верховного Суду;
– Андрій Мазалов, адвокат, асоційований партнер АО «Шевердін і Партнери»;
– Євген Гілін, адвокат, старший партнер АО «Жованник і партнеры»;
– Костянтин Дорошенко, адвокат, партнер АО «Лещенко, Дорошенко і партнери»;
– Олена Костюченко, к.ю.н., доцент, адвокат, партнер ЮФ Dmytrieva & Partners Law Firm, Голова Науково-експертної ради та член правління Асоціації адвокатів України, доцент кафедри правосуддя юридичного факультету Київського національного університету імені Тараса Шевченка та багато інших фахівців.
Наприкінці Форуму всім учасникам, організаторам та доповідачам були надані подяки.
