З’їзд адвокатів України закликав парламент повернути законопроект №9055

Зїзд адвокатів України закликав Верховну Раду повернути законопроект «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №9055 суб’єкту законодавчої ініціативи.

За відповідну резолюцію проголосував 161 делегат, повідомляє прес-служба НААУ.

Адвокати України цією резолюцією виступають у черговий раз проти законопроекту «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 9055 у запропонованій редакції та наполягають на його поверненні на доопрацювання до суб’єкта законодавчої ініціативи, — ідеться у документі.

Адвокати наполягають на тому, що прийняття законопроекту № 9055 за основу та в цілому унеможливить здійснення захисту прав, свобод та інтересів осіб адвокатурою, незалежною від політичної волі.

У резолюції висловлено зауваження до ключових новел законопроекту та змін до Кримінального процесуального кодексу, які містяться у перехідних положеннях.

З’їзд адвокатів України вважає, що прийняття законопроекту № 9055 суперечитиме загальній логіці європейського курсу України, численним міжнародним документам та власне — Стратегії реформування судоустрою, судочинства та суміжних правових інституцій, затвердженої указом Президента № 276 від 20 травня 2015 року.

На жаль, поданий до парламенту законопроект № 9055 може призвести до помилкових або очевидно шкідливих правових експериментів, створює хаос у правовому регулюванні адвокатської діяльності. Зокрема, законопроект №9055 нівелює європейські стандарти, в тому числі стандарти незалежного адвокатського самоврядування, — ідеться у документі.

Проект закону № 9055 містить загрози знищення інституційної гарантії незалежності адвокатури — адвокатського самоврядування та саморегулювання професії.

Значним недоліком законопроекту № 9055 є численні корупційні ризики. Законопроект №9055 переповнений суперечностями між різними статтями, термінологічною невизначеністю, оціночними судженнями, особливо в частині регулювання доступу до професії та притягнення адвокатів до дисциплінарної відповідальності, розподілу адвокатських внесків. Такі речі є неприпустимими, адже антикорупційний компонент має бути обов’язковим для кожного етапу судової реформи.