Як метод IRAC допомагає структурувати документ

У юридичному письмі юристи виділяють метод IRAC, який чимало застосовують для підготовки документації або просто відповідей клієнтам. По суті цей метод є структурованою відповіддю-консультацією клієнту, але в легшій і зрозумілій формі.

IRAC – найпопулярніший метод юридичного обґрунтування та аналізу, який полягає у простому та послідовному розбиранні складної проблеми.

Використання цього методу для структурування своєї відповіді гарантує, що ви справді повно та вичерпно подасте інформацію клієнту. Зрозуміти цей метод інколи буває складно, проте при постійному застосуванні він сам мимоволі вкладається в голові і мислити інакше вже не виходить.

Основна структура складається з:

• Issue (питання);
• Rule (правило);
• Analysis (аналіз) 
• Conclusion (висновок)

1. Issue – Ключове питання

Почніть свою відповідь, сформулювавши проблему, яка постає перед вами за запитом клієнта чи просто фабулою. Просто запитайте себе: яке юридичне питання тут є, відповідь на яке визначає результат справи? 

Запитання має бути викладено у конкретній, а не загальній формі. Наприклад: «Чи завдання шкоди потерпілому прямо призвело до зазначених збитків?» — було б прийнятним питанням. Запитання типу:  «Чи виграє позивач?» — неприйнятним.

2. Rule – Правило/право

Правило описує, який закон або нормативно-правовий акт застосовується до проблеми. Правило має бути викладено як загальний принцип, а не як висновок щодо конкретної справи, про яку йдеться. Цілком ймовірно, що знадобиться посилання на певні поставнови та укази державних органів.

Також уникайте використання простих рядкових цитат. Надання пояснювальних дужок може бути корисним у цьому розділі, адже пояснювальні дужки можуть допомогти читачеві зрозуміти суть кожного джерела права, на яке ви посилаєтеся, ще до того як ви перейдете до тлумачення права у цьому конкретному кейсі. Більше того, деякі посилання на положення можуть бути корисні лише як джерело самого правила, але самого клієнта можуть навпаки заплутати (тому й потрібно використовувати пояснювальні дужки).

Грубо кажучи, у цьому пункті необхідно розписати актуальні статті законодавства, проте не застосовувати їх. Для цього у IRAC існує наступний пункт.

3. Analysis – Аналіз

Аналіз є найважливішою і найдовшою частиною вашої відповіді. Він передбачає застосування самого права до фактів проблеми чи питання. Тут ви повинні використовувати факти, щоб пояснити, як правило призводить до висновку. По можливості обговоріть обидві сторони справи (тобто можливі дії позивача/відповідача), всі позитивні та негативні моменти, а за потреби – вірогідність виграшу та програшу.

4. Conclusion – Висновок

Висновок – це ваша відповідь на питання. Вкажіть результат вашого аналізу. Наприклад: «Сміт несе відповідальність за недбалість» або «Між X та Y не було укладено жодного валідного контракту». Якщо є кілька питань, зрозуміло, має бути також кілька висновків.

Крім IRAC чимало популярними є й інші дочірні методи, наприклад, CREAC (Conclusion, Rule, Explanation of Rule, Analysis, Conclusion). За використання цього методу документ (наприклад, відповідь клієнту, меморандум) починається з короткого висновку. Далі за аналогією наводиться певне правило та його пояснення, після чого наводяться факти справи, їх аналіз та формується певний висновок на їх основі.

Застосування методу IRAC:

https://www.csun.edu/sites/default/files/IRAC%20ANALYSIS_Saunders.pdf