Суд присяжних США: особистий досвід студента-юриста
Бачити на власні очі, як закон застосовується на практиці, є безцінним досвідом для юристів-початківців, переконаний Девід Ді (псевдонім), який вивчає право та історію в університеті Расельської групи.
Коли я навчався на першому курсі юридичного факультету, мені запропонували стати членом суду присяжних. Я хотів побачити, як мої обмежені юридичні знання вплинуть на мій досвід. Крім цього, ідея побачити застосування закону на практиці з точки зору непрофесіоналів, зачарувала мене.
Я був призначений до суду присяжних навмання за допомогою комп’ютера. Група, до якої я потрапив, була дуже різноманітною, з багатьма етнічними та гендерними представниками. Різноманітність в суді присяжних має вирішальне значення, оскільки саме таким чином в системі правосуддя можуть бути представлені переконання різних верств суспільства. Без їх залучення закон не буде служити суспільству. Була б суттєва невідповідність між цінностями та етикою, які люди хочуть, щоб закон демонстрував, і тим, що закон насправді буде забезпечувати. Суспільство зовсім не статичне, і з плином часу демографія і цінності змінюються, і ці зміни повинні бути відображені в системі кримінального правосуддя. У разі невдачі повагу до системи буде втрачено.
Проте, рівень різноманітності в складі суду присяжних, до якого я увійшов, зводився до чистої удачі. Призначення людей на довільній основі забезпечує цілісність, уникаючи позитивної дискримінації, але не гарантує різноманітності. Це може потенційно змінити хід правосуддя драматичним чином. Якщо в справі буде присутнє спірне юридичне питання, і всі члени суду присяжних виходять з дуже схожих соціально-економічних передумов, то винесений ними вирок може бути зовсім нерепрезентативним для суспільства в цілому. Хоча шанси на це невеликі, проте, це можливо. У разі, коли обвинувачений потенційно стикається з реальністю тривалого терміну позбавлення волі, відсутність різноманітності в складі суду присяжних має наслідки, що можуть змінити життя.
На жаль, єдиною альтернативою випадкового відбору буде позитивна дискримінація. Цього слід уникати за будь-яку ціну. Позитивна дискримінація в складі присяжних гарантує різноманітність, але приносить абсолютно нові проблеми. Групи меншин в суспільстві повинні були б бути присутніми в більшій пропорції в суді присяжних, ніж вони фактично представлені в суспільстві. Це призводить до того, що більш усталені групи суспільства піддають маргіналізації свої переконання, не дивлячись на те, що вони складають значну частину населення. Матеріально-технічні проблеми також присутні, оскільки позитивна дискримінація означатиме вимогу до представників меншин працювати в складі присяжних постійно. Це сильно заважало б повсякденному життю цих людей, навіть якщо їхні погляди такі ж, як і у інших груп.
Справа, в якій я брав участь як член суду присяжних, стосувалася обвинувачення у здійсненні погрози вбивством. За словами судді, це не була складна справа. Я хотів побачити, як усе розвиватиметься, оскільки я закінчив модуль з кримінального права в попередньому навчальному році, який висвітлював, зокрема, й цей злочин. Я відчував впевненість в своєму розумінні того, які питання повинні бути задоволеними як в складі злочину, так і доказуванні вини, для винесення обвинувального вироку.
Що мене повністю здивувало, так це те, що протягом перших десяти хвилин з моменту початку справи я вже почав вірити в те, що обвинувачений винен. Перший доказ, представлений суду, здався мені особливо переконливим.
Суддя постійно керував мною і моїми колегами присяжними належним чином. Навіть з моїм обмеженим досвідом, після того, як мені представили переконливі перші докази, я сидів там, розмірковуючи, як захист міг би протидіяти стороні обвинувачення? Коли суддя заявив про простоту справи, я був заінтригований тим, з чого складатиметься решта судового засідання. Я виявив, що представлені в ньому докази були направлені на встановлення загального контексту ситуації, особливо відносин між обвинуваченим і особою, яку він нібито погрожував вбити.
Захист адвокатів був неперевершеним. Вони були дуже професійними, але аж ніяк не залякуючими і не поблажливими. Ці риси також можуть бути використані для опису судді і всіх співробітників суду, з якими я зіткнувся. Мені неодноразово розповідали про реальність використання закону на практиці в університеті і про те, як (як правило) засоби масової інформації спотворюють її в розважальних цілях. Проте, я все ще був вражений. М’які навички, які продемонстрували адвокати, дійсно служили суду і правосуддю. Без їх професійної поведінки свідки не були б такими відвертими і не змогли б висловити те, що хотіли. Для студентів-юристів це неоціненний досвід — бачити на власні очі, як застосовується закон.
У всіх випадках можуть бути представлені деякі докази присяжним, які не мають прямого відношення до складу злочину (actus reus) або вини (mens rea) за вчинення злочину, натомість встановлюють контекст. Встановлення контексту є абсолютно необхідним компонентом справедливого судового розгляду, а також розуміння відносин між сторонами. Проте, адвокати з винятковою ораторською майстерністю можуть зробити акцент на певних фактах контексту, які можуть бути надзвичайно переконливими для непрофесіонала.
Я знаходився в становищі, яке змушувало мене постійно ставити все під сумнів і питати себе, чи показували докази, що склад злочину або вина були доказані чи ні. Це послужило мені фільтром при винесенні вердикту. Це тримало мене зосередженим на тому, що було доречним. Я міг би оцінити фантастичний професіоналізм адвокатів, але не бути переконаний тільки ним одним. Ця здатність фільтрувати докази в суді, безсумнівно, прийшла з мого часу вивчення права. Чи означає це, що присяжні повинні мати якусь форму юридичної підготовки? Якщо так, чи підриває це весь сенс наявності суду присяжних, що складається з людей з-за меж юридичної професії?
Тоді прийшов час мені і моїм колегам присяжним розглянути наш вердикт. В ході обговорення було зрозуміло, що блискучий виступ адвоката захисту справив великий вплив на непрофесіоналів в складі журі. Його красномовна манера викладати факти гарантувала, що в, здавалося б, очевидній справі (на користь обвинувачення) сторона захисту була все ще дуже переконливою. Результатом цього стало те, що нам, як присяжним, все ще потрібен був цілий день для роздумів, перш ніж був винесений одноголосний вердикт про вину. Якби це було типове, засноване на сценарії, питання на першому курсі семінару з кримінального права, то я впевнений, що консенсус щодо вини та вироку в групі був би знайдений набагато раніше.
Навіть будучи студентом першого курсу, драматичні наслідки цього були відразу очевидні. Це продемонструвало мені силу захисту. Якби обставини були трохи іншими (наприклад, склад суду присяжних), тоді правосуддя могло би піти зовсім іншим шляхом. Це, в свою чергу, піднімає додаткові питання в набагато ширшому масштабі. Чи розуміє суд присяжних правові тести, які повинні бути застосовані? Якби присяжні були забезпечені будь-якою формою юридичної підготовки, з чого б вона складалася? Наскільки практично проводити навчання присяжних?
Досвід роботи в якості присяжного на першому курсі університету — це досвід, який не можна недооцінювати. Це дало мені можливість побачити, як закон застосовується на щоденній основі, що, в свою чергу, дозволило засвідчити абсолютний професіоналізм юристів та навички, які вони демонструють. Це не тільки надихає мене на подальше навчання, але і дає мені додаткові моменти для роздумів про присяжних в правовій системі. Для студента-першокурсника розгляд справи в реальному житті був просто проясненням.
Джерело: Legal Cheek
Фото: Max Pixels
