Спіймай мене, якщо зможеш

Як реагувати на відкриття боржником банківських рахунків після накладення арешту?

У постанові про арешт рахунків боржника виконавець зазвичай додає уточнення про «арешт усіх майбутніх рахунків». І хоч це не є обов’язковою складовою змісту, таке положення зустрічається практично в усіх постановах про арешт банківських рахунків. Чому ж так?

Зрозуміло, що боржнику (і людині, і великій компанії) потрібні кошти на існування, задля розпорядження якими можна вдаватись до хитрощів. Законодавець не передбачив заборону відкриття рахунків, але встановив можливість їх автоматичного арешту по відкриттю, що на практиці спрацьовує.

Зокрема, якщо юридична особа відкриває рахунки після арештів вже існуючих – це підстава для притягнення винних до кримінальної відповідальності. Фізична особа на перший раз обходиться штрафом та попередженням про кримінальну відповідальність.  

В будь-якому випадку банк має через боржника повідомляти виконавця про відкриття рахунку клієнту (боржнику), щодо якого є публічне обтяження рухомого майна (тобто і рахунків). Але як бути, якщо боржник не передає повідомлення банку виконавцеві? Якщо банк, попри вказівку закону, не блокує операції по такому рахунку?

Листування з виконавцем та банком задля спонукання їх до дій неодмінно має бути. Виконавець може повторно постановити арешт рахунків (вказавши новий) та накласти штраф на боржника. А банк – активно співпрацювати задля недопущення виведення коштів та пояснити причину безконтрольного відкриття рахунку без доказів повідомлення виконавця.

Наступний етап можливий, якщо такими діями кредитору нанесено шкоду та у діях боржника/працівників банку вбачається порушення законодавства. Мова йде про притягнення до відповідальності через суд.

Мусимо констатувати, що суди неоднаково відносяться до відкриття рахунків боржниками (навіть юридичними особами, попри законодавче прирівняння відкриття рахунків до ухилення від виконання рішення):

• Відкриття нових рахунків після арешту попередніх є перешкоджанням виконанню судового рішення і свідчить про намагання ухилитись від виконання рішення суду (постанова ВС від 10.12.2019 р. у справі № 701/340/17).
• Відкриття нових рахунків не свідчить про намір ухилитись від виконання рішення суду (постанова Центрального апеляційного господарського суду від 11.09.2019 р. у справі № 904/4470/16).

Отже, як би докладно не був прописаний закон – він не працюватиме при зволіканні та бездіяльності. «Спіймати боржника на гарячому» можна за допомогою досвідчених юристів, які в оперативному режимі вчинять усі необхідні дії для забезпечення стягнення і приведення винних до відповідальності.

__________

Редакція може не поділяти думки авторів у розділі «блоги».