Скандал з українським адвокатом в ЄСПЛ: нюанс, на який майже ніхто не звернув уваги
Українська правнича спільнота активно обговорює свіжий прес-реліз Європейського суду з прав людини, з якого випливає, що українського адвоката Наталію Целовальніченко назавжди позбавлено можливості представляти інтереси заявників у Страсбурзі.
Суд прийняв таке рішення через те, що адвокат надавала неправдиву інформацію та зловживала правом на звернення до Суду. Зокрема, при поданні деяких заяв до ЄСПЛ, вона подавала документи, які містили очевидні ознаки фальсифікації. В інших випадках вона подала заяви від імені померлих осіб, не повідомивши суд про факт їхньої смерті.
Разом із тим, це рішення не повною мірою узгоджується із §4 (b) правила 36 Регламенту ЄСПЛ, який зазначено як правову підставу для його ухвалення, передає інформаційний ресурс «ECHR.Ukrainian Aspect».
Невідповідність, що впадає в око, полягає в тому, що за Регламентом ЄСПЛ (§4 (b) правила 36) Голова Палати може за певних виняткових обставин ухвалити рішення про заміну представника у конкретній справі. Водночас, з прес-релізу випливає, що ЄСПЛ заборонив (permanently prohibited) адвокату представляти інтереси заявників.
Тобто замість процедурного рішення в рамках справи щодо заміни представника суд наклав свого роду дисциплінарне стягнення на адвоката.
Я знаю, що в адвокатському професійному середовищі ставлення до такого рішення ЄСПЛ неоднозначне, – прокоментувала ситуацію, що склалася, директор АБ «Дроздова та партнери» Олена Дроздова. – З одного боку, всі розуміють, що ті порушення, які були виявлені Євросудом, недопустимі для адвоката будь-якої країни. З іншого – є формальний процедурний бік, на дотриманні якого у своїх рішеннях наполягає сам ЄСПЛ. То ж поширена Судом інформація породжує принаймні три ключові питання: 1) чи є в ЄСПЛ повноваження «назавжди забороняти» адвокату представляти скаржників у суді; 2) чи може таке рішення бути оскаржене і 3) чи відповідає накладена «санкція» праву на справедливий суд, гарантованому Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод.
Нагадаємо, відповідно до ст. 70 Правил адвокатської етики адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному стягненню, доки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
Адвокат Целовальніченко представляла інтереси заявника у справі «Антон Васильович Лісний проти України та Росії». З текстом рішення ЄСПЛ можна ознайомтися за посиланням.
Автори інформаційного ресурсу «ECHR.Ukrainian Aspect» пропонують читачам самостійно порівняти норму регламенту ЄСПЛ та зміст рішення:
In exceptional circumstances and at any stage of the procedure, the President of the Chamber may, where he or she considers that the circumstances or the conduct of the advocate or other person appointed under the preceding sub-paragraph so warrant, direct that the latter may no longer represent or assist the applicant and that the applicant should seek alternative representation
Переклад норми регламенту ЄСПЛ українською:
У виняткових випадках на будь-якій стадії розгляду Голова Палати, якщо він вважатиме, що це виправдано обставинами або поведінкою адвоката або іншої особи, призначеної відповідно до попереднього абзацу, вирішує, що даний адвокат або ця особа не може далі представляти заявникаабо допомагати йому і заявник повинен знайти іншого представника.
Рішення ЄСПЛ щодо Целовальніченко згідно релізу англійською:
The European Court of Human Rights has decided, under Rule 36 § 4 (b) of the Rules of Court, that a Ukrainian lawyer, Nataliya Yevgenivna Tselovalnichenko, should be permanently prohibited from representing or otherwise assisting applicants in both pending and future applications
Рішення ЄСПЛ щодо Целовальніченко згідно релізу українською:
Європейський Суд з прав людини прийняв рішення, відповідно до §4(b) Правила 36 Регламенту Суду, позбавити адвоката, Наталію Євгенівну Целовальніченко, можливості представляти інтереси заявників чи надавати їм юридичну допомогу у справах, які подані або будуть подані до Суду.
