Правила життя Річарда Познера
Ніщо так вдало не розкриє людину, як те, як вона висловлюється про інших, що думає про своє оточення, роботу, побут, політичний та соціальний стан в своїй країні та світі тощо.
З цього матеріалу ви дізнаєтеся, що думає американський суддя апеляції Річард Познер про адвокатів, як він ставиться до Верховного суду США і чи варто, на його думку, державі втручатися в економіку. Тим, кому це не дуже цікаво, рекомендуємо почитати висловлювання Познера про котиків.
Коротка біографія
Річард Аллен Познер (Richard Allen Posner) народився в 1939 році в Нью-Йорку. Він з відзнакою закінчив Єльський коледж, отримавши ступінь бакалавра англійської мови, а потім юридичний факультет Гарвардського університету. Свою кар’єру він почав в 1962 році з посади співробітника канцелярії Верховного суду США, потім служив в Федеральній торговій комісії і Міністерстві юстиції. У 1968 році Познер почав викладати в Стенфордській юридичній школі, а через рік перебрався на юридичний факультет Університету Чикаго, де до сих пір читає лекції. У 1981 році Познер заступив на посаду судді Апеляційного суду сьомого судового округу Чикаго і пропрацював там 36 років (з них 7 років в якості головуючого), поки восени минулого року не оголосив про свою відставку. Тоді багато написали, що разом з Познером йде епоха: не випадково в 1999 році «Нью-Йорк Таймс» назвав його одним з найбільш шанованих суддів в США. До речі, Познер єдиний з суддів апеляції час від часу добровільно виконував функції судді першої інстанції в нижчестоящих судах, отримуючи спеціальне призначення на розгляд тієї чи іншої справи, щоб не втрачати зв’язок з реальністю.
Крім суддівської посади, Познер добре відомий як публіцист. Він писав про більшість гучних подій в світі, включаючи суперечки про перерахунок голосів на президентських виборах США 2000 року, справу Білла Клінтона і Моніки Левінські, процедуру імпічменту, вторгнення в Ірак.
Познер багато чого досяг у науці і викладанні. Він є автором близько 40 книг з юриспруденції, філософії права та інших питань. «Журнал правових досліджень» назвав Познера найбільш цитованим вченим права всіх часів, а журнал Legal Affairs — головним з двадцяти правових мислителів в США. Після своєї відставки Познер має намір ще більше зосередитися на науці і викладанні.
Про себе
Моя роль в правознавстві та економіці перебільшена, але це прекрасно (див. «20 Questions for Circuit Judge Richard A. Posner of the U.S. Court of Appeals for the Seventh Circuit»).
Я не вчений-економіст. У мене немає економічної освіти. Але мені цікава ця область. Я не соромлюся писати про неї (див. «Interview with Richard Posner»).
Моя мати була вчителькою англійської в середній школі і з дитинства привчила мене до літератури, — вона читала мені Гомера і Шекспіра. Тому в Єльському університеті я спеціалізувався на англійській мові. Вже тоді я був занурений в літературу (див. «The Man Behind the Robes — A Q & A with Richard Posner»).
Я став менш консервативним, так як республіканська партія почала дурнішати (див. «Federal Judge Richard Posner: The GOP Has Made Me Less Conservative»).
Поки здоров’я дозволяє, я продовжу працювати. Я — один з тих людей, які бояться пенсії. Я сподіваюся, що не дуже зловживаю своїм становищем (див. «The Man Behind the Robes — A Q & A with Richard Posner»).
У мене немає абсолютно ніякого інтересу до моєї репутації після смерті, оскільки смерть — забуття (див. «The Man Behind the Robes — A Q & A with Richard Posner»).
Про закони
Законотворчість — дуже важка робота. Тому я не маю ілюзій щодо своєї здатності досягти істотних змін (див. «The Man Behind the Robes — A Q & A with Richard Posner»).
Закон не повинен бути абстрактним зведенням правил, що застосовуються незалежно від того, загине світ чи ні, а повинен допомагати наведенню розумного порядку (тобто в широкому сенсі слова «економії») в світі. Наприклад, поле якогось фермера межує із залізницею. Іскри з-під коліс потягу, що проходить знищують смужку посадок вздовж залізничної дороги. Від цього фермер терпить збиток в $ 50. Встановити іскрозахисний пристрій на локомотивах обійдеться в $ 100. Дотримуючись букви закону, суддя повинен зобов’язати залізничників встановити іскрозахист. Справедливо? Так, але не розумно. Розумним рішенням буде, якщо залізниця заплатить фермеру $ 60. Це дешевше, ніж переобладнати локомотиви, а фермер отримає на $ 10 доларів більше, ніж він би виручив з тієї смужки землі (див. «Економічний аналіз законів» Річарда Познера»).
Гетеросексуали напиваються, у них з’являються небажані діти, і в результаті вони укладають шлюб. Гомосексуальні пари не виробляють небажаних дітей, і тому їм не можна укладати шлюб. Чортзна-що! (див. «Law, Pragmatism, and Democracy»).
Про Бога
Якщо віра в існування Бога потрібна для того, щоб відчути радість від життя, і ви її відчуваєте, чи означає це, що Бог існує? Звичайно, ні. Всі докази існування Бога привели б до дискредитації віри (див. «Law, Pragmatism, and Democracy»).
Мені подобалася відсутність у моїх батьків побожності (гадаю, що «Бог» ніколи не згадувався в нашому будинку). Мій батько був інтровертом, як і я. Я не поділяв політичні погляди своїх батьків, які були надзвичайно лівими. Не варто думати, що я такий же, як вони: мої батьки народилися в 1900 і 1901 роках відповідно, в Центральній Європі, в бідних сім’ях, звідки потім іммігрували до Сполучених Штатів. До моменту мого народження — до 1939 року — мої батьки були успішними, отримали освіту і повністю асимілювалися з американцями (див. «The Man Behind the Robes — A Q & A with Richard Posner»).
Про адвокатів
Страус — благородна птиця, але вона не є належною моделлю для наслідування з боку адвоката в апеляційному суді (див. «In the United States Court of Appeals For the Seventh Circuit»).
Присяжні бачать, що у позивача немає адвоката, що він представляє сам себе. Потім вони бачать відповідача, який зазвичай є якимось багатієм, або великою компанією, або урядом, і його представляють відразу кілька найкращих адвокатів. Але присяжні беруть і стають на бік позивача (див. «The I’ll Be Dreaming About Donkeys Edition — an Interview with Judge Richard Posner»).
Про суддівську роботу
Я вірю, що всі судді повинні йти у відставку після певного віку, наприклад, у 80 років (див. «Judge Richard Posner retires from the 7th Circuit after 36 years»).
Я знаю тільки одного суддю апеляційного суду, крім мене, хто розглядав справи в суді першої інстанції, — це був голова Верховного суду США Ренквіст. Він зробив це один раз, і апеляція скасувала його рішення — більше суддя Ренквіст з першою інстанцією не експериментував. До речі, мої рішення теж кілька разів скасовували (див. «Judge Richard Posner retires from the 7th Circuit after 36 years»).
Я дотримуюся прагматичного підходу до вирішення судових справ. Це означає, що суддя повинен зосередитися не на юридичних тонкощах, а на тому, що буде справедливо чи несправедливо в кожній конкретній справі (див. «Judge Richard Posner retires from the 7th Circuit after 36 years»).
Про котиків
Єдиний член моєї сім’ї, якого я обговорюю публічно, — моя кішка (див. «The Man Behind the Robes — A Q & A with Richard Posner»).
Вона [кішка Пікс — ред.] — красуня, як ви бачите, і при цьому дуже розумна і ласкава, що трапляється нечасто. У моєї дружини і у мене були кішки ще до нашого шлюбу, тобто більше 51 років тому. Але Пікс — перша, кому я насправді подобаюся (вона часто дає себе гладити, нюхає мене, всюди слідує за мною, гуляє по моїй комп’ютерній клавіатурі, створюючи хаос). Я дуже рекомендую кішок породи Мейн-Кун, і купувати їх краще у заводчика. Заводчики дуже стурбовані розведенням добродушних тварин, оскільки інакше у них немає шансу виставляти своїх кішок (див. «Readers ‘cats: Pixie»).
Що стосується Пікс, то вона у мене справжня милашка. Це одна з причин того, чому я так багато зараз працюю вдома (див. «Використання кішок як аргумент в суді»).
Про пропозицію попрацювати у Верховному суді США
Мені подобається писати. Якщо ви сидите з вісьмома іншими суддями, як у Верховному суді, вам доводиться писати тільки одну дев’яту всіх рішень. Мені це не цікаво. Ще судді Верховного суду пишуть дуже, дуже мало окремих думок. У минулому році було тільки 74 випадки. Розділіть це на дев’ять, і вийде трохи більше, ніж вісім окремих думок у рік. Це смішно! Я пишу приблизно 90 окремих думок у рік … (див. «Posner has ‘absolutely no desire’ to join SCOTUS, which ‘is not a real court’»).
Я просто не зможу насолодитися роботою в Верховному суді США … Абсолютно немає ніякого бажання йти туди (див. «Posner has ‘absolutely no desire’ to join SCOTUS, which ‘is not a real court’»).
Я дуже критично налаштований до Верховного суду США і не вважаю суддів, що працюють в ньому, висококваліфікованими. Тільки деякі з них, наприклад, Брейер і Гінзбург, досить компетентні, і то великими їх назвати не можна (див. «Posner has ‘absolutely no desire’ to join SCOTUS, which ‘is not a real court’»).
Про Чиказьку економічну школу
Навіть до кризи [2008 року — ред.] макроекономіка як наукова дисципліна виглядала досить слабкою, а теорію ефективних ринків критикували всі кому не лінь — особливо школа поведінкових фінансів. Ортодоксальні погляди чиказької школи вже тоді перебували під градом критики. Але фінансовий колапс, що наступив у вересні 2007 року, все одно став великим ударом (див. «Interview with Richard Posner»).
Чиказька економічна школа втратила свою унікальність. Коли я починав академічну діяльність, чиказькі погляди були дуже своєрідними. Цю школу відрізняв консерватизм, вірність теорії цін 1968, сильний інтерес до емпіричних досліджень і слабкий — до формального моделювання. У нас було прийнято говорити, що Чикаго — це економіка без моделей, а Берклі — моделі без економіки. З роками Чиказька школа стала більш формальною, а інші школи стали сильніше орієнтуватися на теорію цін і мікроекономіку. Так що тепер істотних відмінностей не залишилося (див. «Річард Познер: Економісти погано розуміють банківська справа»).
Про втручання держави в економіку
Прогрес — це соціальне зобов’язання, а не успіх окремої людини (див. «Law, Pragmatism, and Democracy»).
Ситуація тривожна. Я не підтримую багато зі зробленого. Мені не подобається ідея придбання державою контролю в General Motors. Я вважаю, що це дуже погано. Мені не подобаються заходи по контролю зарплат банкірів, це нездорова ситуація. І особливо мене турбує бюджетний дефіцит. Реформа охорони здоров’я посилить і без того масштабний дефіцит. Я жодним чином не вважаю, що антикризова політика уряду була бездоганною. Але мені здається, що стимулювання, мабуть, було необхідним заходом (див. «Interview with Richard Posner»).
