Підстави для поновлення процесуального строку: судова практика ККС ВС

Лід: Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справі № 175/1316/18 від 13 березня 2019 року щодо підстав для поновлення процесуального строку.

Разом із командою сервісу ZakonOnline продовжуємо цикл публікацій, який стосуватиметься судової практики Верховного Суду з різних питань. 

Суть справи: слідчий суддя ухвалою відмовив у задоволенні скарги особі на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Апеляційний суд ухвалою відмовив особі у поновленні строку на оскарження вищезазначеної ухвали слідчого судді та повернув йому апеляційну скаргу.

Мотивація касаційної скарги: суд не з’ясував обставин, через які скаржник не мав можливості подати апеляційну скаргу в п’ятиденний строк. Стверджує, що слідчий суддя в судовому засіданні дуже тихо оголосив своє рішення та швидко вийшов із зали суду, а повний текст ухвали він отримав лише 3 травня 2018 року. Після ознайомлення з яким зрозумів, що у задоволенні скарги йому відмовлено. Далі, 4 травня, він склав апеляційну скаргу, але у зв’язку з тим, що 5-те й 6 травня були вихідними днями, подав її до суду лише 7 травня, а тому, на думку скаржника, строк оскарження він пропустив з поважних причин.

Правова позиція Верховного Суду: відповідно до частин 1 та 2 ст. 376 КПК судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз’яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. 

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали має бути складено не пізніше п’яти діб із дня оголошення резолютивної частини й оголошено учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Більш детально з правовою позицією суду можна ознайомитися тут. 

Висновки: враховуючи те, що резолютивну частину рішення слідчого судді було постановлено з порушеннями вимог КПК, не було роз’яснено змісту цього рішення, порядку і строків його оскарження, а з матеріалів справи неможливо встановити, коли саме було проголошено повний текст ухвали й чи було про це належним чином повідомлено особу, а також з огляду на те, що копію ухвали він отримав лише 3 травня, колегія суддів вважає, що наведені обставини об’єктивно ускладнили можливість своєчасного звернення особи до суду у визначений законом строк.

З повним текстом рішення можна ознайомитися тут.