Об’єктивно про неконституційне (закреслено) антикорупційне

Про діяльність антикорупційних органів, їх відповідність нормам конституції, Вищий антикорупційний суд та його особливості.

На прикладі останніх кон’юнктурних публікацій активістів щодо деяких справ НАБУ та ВАС, вже точно стає очевидним, що діяльність антикорупційних органів в Україні викликає питання, адже одні й ті самі детективи, прокурори та судді не можуть одночасно бути злісними порушниками у справах Кобалєва та Дихне та еталоном справедливості та законності в інших справах, де підозрювані мають менш позитивний імідж серед громадськості

Корупція є пухлиною, яка з’їдає потенціал країни і якої потрібно позбутись, але головне пам’ятати, що не можна її лікувати таким чином, аби нашкодити організму в цілому, зокрема правам людини та загальним засадам організації судової влади.

Але, необхідно врешті усунути суб’єктивний фактор та підійти до оцінки антикорупційної діяльності держави з точки зору законності та дотримання основних принципів права.  

«Натхненний» позиціями активістів вирішив створити блог, у якому почати публікувати серію власних досліджень щодо відповідності діяльності антикорупційних органів вимогам закону, і почну з (не)конституційності антикорупційного суду.

Першу частину свого аналізу я хочу присвятити властивостям, (не)притаманним Вищому антикорупційному судові.

Нагадаю, що у ст. 125 Конституції України зазначено, що відповідно до закону можуть діяти вищі спеціалізовані суди. Водночас створення надзвичайних та особливих судів не допускається. 

Цікаво, що, наприклад, у Словаччині, яка вже майже 20 років, як член ЄС, Конституційним судом було визнано неконституційність антикорупційного суду, навіть незважаючи на відсутність аналогічної заборони у Конституції.

Хоча в Конституції і закріплено пряму заборону на створення особливих судів, проте допускається створення вищих спеціалізованих. На жаль, визначень поняттям надзвичайного чи особливого суду не надано. При цьому твердження деяких осіб про те, що окремий і єдиний суд для розгляду визначеної категорії справ, щодо окремих категорій осіб, у певній галузі права не підпадає під ознаку «особливого», а є спеціалізованим, видаються вкрай сумнівними.

Логічно, що простого написання у назві «спеціалізований» не є достатнім для визначення антикорупційного суду, як спеціалізованого, а не особливого. Висновок про характер цього судового органу має грунтуватись на підставі аналізу змісту його діяльності, ознак, а також змісту законодавства, яке визначає його статус, компетенцію, діяльність та організацію.

Слід зауважити, що вищому спеціалізованому судові, враховуючи систему судоустрою, яка будується на принципах територіальності та спеціалізації, мають бути притаманні такі ознаки та властивості, як знаходження на вершині вертикалі (вищий) судів відповідної спеціалізації або ж галузі права (спеціалізований).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення. Тобто, спеціалізація судів передбачена законом не за окремими справами або суб’єктами, а за галузями права. «Антикорупційна» спеціалізація Законом не передбачена.

Дійсно, колишні Вищі господарський, адміністративний суди, а також Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних та кримінальних справ спеціалізувалися на розгляді справ, віднесених до окремих цілих галузей права, однак Вищий антикорупційний суд не спеціалізується на окремій галузі права, як це має бути у відповідності до ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», до його компетенції віднесено лише розгляд справ щодо частини галузі -окремих злочинів, і лише якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п’ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Тобто ВАС розглядає не тільки виключно обрані владою категорії справ, але й лише щодо окремих обраних владою випадків та осіб. При цьому, районні суди також здійснюють розгляд справ за такою самою кваліфікацією, але щодо інших суб’єктів, тобто так само «спеціалізуються» на розгляді справ про корупційні правопорушення. Це вказує не на спеціалізований, а на особливий характер діяльності ВАС. 

Окрім того, Вищий господарський, Вищий адміністративний суди та Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних та кримінальних справ були дійсно вищою ланкою у вертикалі судів відповідної спеціалізації (загальних, господарських та адміністративних), яка була сформована та діяла відповідно до законодавства. 

Натомість в Україні немає вертикалі антикорупційних судів, які вважалися б нижчими. ВАС розглядає справи на стадії досудового розслідування та як суд першої інстанції, і сам же переглядає свої рішення (про це окремо у наступних частинах). а тому Вищий антикорупційний суд є у своєму роді не вищим, а єдиним антикорупційним судом в Україні, що також вказує на його особливість.

Отже, такі ознаки, як «Вищий» та «Спеціалізований», що мають бути притаманні вищому спеціалізованому судові, у Вищого антикорупційного суду відсутні.

Далі буде…

📌  Редакція може не поділяти думки авторів у розділі «Блоги».