Місцеві вибори 2020: кримінальна відповідальність за порушення виборчих прав

Вдосконалення виборчого законодавства: які зміни у частині кримінальної відповідальності за порушення виборчих прав громадян.

Зараз саме час поговорити про відповідальність за порушення законодавства про вибори, адже до цієї події залишилось менше тижня. 

Нижче я проаналізував зміни у частині кримінальної відповідальності за порушення виборчих прав громадян у зв’язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення виборчого законодавства», який набув чинності 23.07.2020.

Що нового передбачив законодавець у Кримінальному кодексі Україні

У пояснювальній записці до проєкту цього Закону зазначалось, що метою внесення змін до Кримінального кодексу України є запровадження пропорційних санкцій за порушення виборчого законодавства.

Очевидно законодавець не дуже довго розмірковував над тим, як досягти встановлених цілей та пішов протореною доріжкою шляхом посилення кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень у вказаній сфері.

Так, внесеними змінами передбачені суворіші покарання за викрадення або приховування виборчого бюлетеня, порушення таємниці голосування, порушення порядку фінансування політичних партій, підкуп виборця або члена виборчої комісії, зокрема шляхом збільшення розміру штрафу.

Крім того, відтепер позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткове покарання у кримінальних правопорушеннях вказаної категорії  може бути призначено виключно на 5 років. При тому, що за загальним правилом таке покарання, як додаткове, може бути призначено до 3 років. 

Це вже не перший випадок, коли законодавець вдається фактично до позбавлення суду дискреційних повноважень та по суті порушень загальних засад призначення покарання. Раніше аналогічні зміни вносились до Кримінального кодексу України у зв’язку з прийняттям Закону України «Про очищення влади».

Іншою новелою закону є запровадження нових суб’єктів кримінальних правопорушень у вказаній сфері. Зокрема, суб’єктами злочину за ст. 160 КК України (підкуп), крім виборців, також є члени виборчої комісії, кандидати, офіційні спостерігачі та ін.

Важливим є те, що внесеними змінами для цілей окремих статей запроваджено визначення дефініцій, таких як «виборча документація», «документація референдуму», «неправомірна вигода», що сприятиме більш точній їх імплементації та правозастосування.

Однак, щодо поняття «неправомірна вигода» більше запитань, ніж відповідей. Законодавець підкреслив, що до такої, окрім іншого, слід віднести також продукти харчування, спиртні напої та тютюнові вироби, незалежно від їх вартості. Логіка зрозуміла, адже саме ці матеріальні блага були розповсюдженим «хабарем» для підкупу виборців. 

Проте надмірна конкретизація не завжди веде до визначеності правової норми. Ми таким чином можемо прийти до того, що будемо перелічувати ще й найменування круп та каш або марки тютюну чи алкоголю. 

До того ж, практика поточного виборчого процесу вже свідчить про нові способи підкупу виборців. У хід йдуть не лише вказані розповсюджені «товари масового вживання». Наприклад, зараз кандидати активно спекулюють на тему медичного здоров’я, у хід йдуть безкоштовні медичні маски та рукавички, медичні препарати. Мають місце випадки, коли виборцям пропонують вимірювати тиск або навіть безкоштовні тести на виявлення COVID-19 чи страхування від нього. Відтак, «гречка» якщо ще і не відходить у минуле, то суттєво поступається іншим способам підкупу виборця.

У той же час, позитивним моментом є декриміналізація окремих діянь, за які раніше могла наставати кримінальна відповідальність, оскільки вони не мають тієї суспільної небезпечності, які притаманні саме кримінальним правопорушенням. 

Так, у новій редакції КК України кримінальна відповідальність передбачена лише за викрадення, пошкодження, приховування або знищення «чужого» виборчого бюлетеня. Якщо ж особа вчинила такі дії щодо «свого» бюлетеня, наприклад в знак протесту або незгоди, її може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 212-23 КУпАП.

Передбачено також інститут звільнення від кримінальної відповідальності за підкуп виборця або члена виборчої комісії, якщо особа добровільно до притягнення до кримінальної відповідальності повідомила про вчинення злочину та сприяла його розкриттю.

Про що варто пам’ятати звичайному виборцю

Передусім, звертає на себе увагу, що санкція статті за підкуп виборця або члена виборчої комісії відтепер передбачає покарання у тому числі у вигляді позбавлення волі. Це означає надання можливості правоохоронцям затримати особу за підкуп виборця або члена виборчої комісії. 

Теоретично, з юридичної точки зору, таку особу може бути затримано у порядку ст. 208 Кримінального процесуального кодексу України на певний час без ухвали суду, у тому числі безпосередньо на виборчій дільниці.

При цьому, звертаю увагу, що підкуп вважається закінченим злочином не лише з моменту надання/отримання неправомірної вигоди як такої, а з моменту висловлення/прийняття пропозиції або обіцянки.

Наступна важлива річ, це те, що тепер для настання кримінальної відповідальності неважлива вартість надання або отримання у якості неправомірної вигоди таких предметів як харчові продукти, тютюнові вироби або спиртні напої. 

У той же час, вартість інших видів неправомірної вигоди для кваліфікації діяння як кримінальне правопорушення при підкупі виборця становить понад 0,06 неоподатковуваного мінімум доходів громадян або 63,06 грн. 

У цілому ж, виборця може бути притягнуто до кримінальної відповідальності за перешкоджання здійснення виборчого права іншими виборцями; голосування виборцем більше одного разу; незаконне опускання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки; викрадення, пошкодження, приховування або знищення виборчого бюлетеня; умисне порушення таємниці голосування під час проведення виборів, що виразилося в розголошенні змісту волевиявлення виборця; підкуп виборця та ін.

Про що варто пам’ятати іншим учасникам виборчого процесу

Передусім тут варто зазначити, і я цілком погоджуюсь із законодавцем, відтепер незаконне втручання службової особи у здійснення виборчою комісію їх повноважень може бути здійснено будь-яким способом, а не лише шляхом надання незаконної вимоги чи вказівки. 

На мій погляд, це надає певні додаткові гарантії незалежності члена виборчої комісії від здійснення тиску щодо нього, наприклад, його роботодавцем за основним місцем роботи, кредитором, або на члена його сім’ї або близьких йому осіб тощо.

Інше, на що слід звернути увагу, це те, що кримінальна відповідальність за порушення фінансування політичних партій може настати незалежно від суми перевищення внеску або надання фінансової допомоги (до внесення змін – в два і більше разів).

Нагадую, що за Законом України «Про політичні партії в Україні» максимально допустимий внесок на підтримку політичної партії становить 2 млн. грн. для громадян та 4 млн грн. для юридичних осіб.

Також запроваджено кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку або надання кандидату неправомірної вигоди за вчинення або невчинення будь-яких дій, пов’язаних з безпосередньою реалізацією ним свого виборчого права. Дуже правильне рішення законодавця, спрямоване, насамперед, на протидію виставленню на вибори так званих «технічних кандидатів» або «кандидатів-двійників». Проте, на практиці, довести такий факт органам досудового розслідування буде вкрай важко.

Підсумовуючи викладене, попри суттєві недоліки внесених до Кримінального кодексу України змін, у цілому вони мали б позитивно сприяти усуненню порушень під час виборчого процесу. 

Утім реальність вже показала, що переважна більшість порушень продовжує мати місце і у ході цієї виборчої кампанії. То ж постає риторичне запитання «а чи лише у законодавстві справа»?

__________

Редакція може не поділяти думки авторів у розділі «блоги».