День справедливості
Про закони війни, справедливість для комбатантів, ордер на арешт путіна та значення цього акту.
Неможливо описати людськими словами те випробування, яке путінська Росія наклала на народ України, дітей та їхні родини, на кожен аспект соціального та економічного життя країни.
У цій ситуації також важко придумати щось хороше.
Але одним із багатообіцяючих подій стало заморожування еквівалента 330 мільярдів доларів у всьому світі, більшість із яких становлять кошти Росії: уперше в історії жертви стоять перед розумними коштами, готовими використати для відшкодування. і компенсація.
Це приємне нововведення, оскільки історія показує, що в попередніх випадках не існувало розумної пропорції між збитками, завданими військовими злочинцями, і коштами, які врешті-решт могли бути забезпечені для відшкодування.
Однак така перспектива, здається, викликає серйозні заперечення в тих самих країнах, які конфіскували кошти, на тій підставі, що такі кошти (в основному) поширюються на державний імунітет, тобто знаходяться поза юрисдикцією тих органів влади, які їх фактично арештували.
Наприклад, у США центральний банк Росії зберігає кошти, деноміновані в доларах, у Федеральному резерві, і США конфіскували ці кошти після вторгнення. Оскільки арешт не є і не може бути остаточним на даному етапі, кошти просто заморожено на цей час, тобто вони заблоковані з огляду на наступні можливі наслідки:
- остаточне вилучення та передислокація на користь України
- повернення коштів до Росії.
Таким чином, настане час, коли кошти буде розблоковано та нарешті вирішено питання імунітету держави, і саме тут має бути поставлено перше набір ключових проблем щодо такого «часу», а саме: чи може це законно статися до того, як вторгнення припиниться.
Повернення коштів до Росії на підставі державного імунітету зараз або в будь-якому випадку до того, як вторгнення в Україну закінчиться, означає не що інше, як фінансування цієї війни, надання фінансових ресурсів для подальшої війни та жертви українських сімей.
Простіше кажучи, незалежно від державного імунітету, зараз діє головний принцип, тобто зупинити війну або вжити ефективних заходів для запобігання її переслідуванню.
Перспектива, коли кошти Росії будуть повернуті після припинення вторгнення на підставі державного імунітету — за умови, що широкомасштабне вчинення основних міжнародних злочинів і порушення міжнародного гуманітарного права є предметом належної оцінки міжнародних трибуналів та інших трибуналів універсальної юрисдикції. — не має сенсу.
У той час як інтенсивні дебати між міжнародними юристами вказували на перешкоди для конфіскації коштів, деякі країни вже пішли таким шляхом в інших справах, а саме вони зняли державний імунітет у справах про жорстокості та жахливі злочини, зовсім недавнім прикладом було рішення трибунал США щодо коштів терористичної держави (рішення від 23.03.2023, Петерсон та інші проти Ісламської Республіки Іран та інші, Окружний суд США, Південний округ Нью-Йорка, № 13–09195).
Державний імунітет не утримує США від конфіскації коштів країн, якими, як було встановлено, керують терористи, тож чому слід захищати кошти країни, якою одного дня буде виявлено, що керують військові злочинці?
Усе, що потрібно, це видати наказ про конфіскацію лише тоді, коли відбувся належний судовий розгляд, що означає насамперед захист права обвинуваченого на справедливий судовий розгляд; як тільки ця вимога буде виконана, будь-яка відмова від юрисдикції стає неактуальною з огляду на природу основних міжнародних злочинів, які не можуть бути нижче тероризму.
Звичайно, не може бути жодної конфіскації, якщо не буде винесено остаточне рішення неупередженого суду та не буде зроблено остаточну оцінку; навіть нещодавнього ордера на арешт Путіна недостатньо для конфіскації коштів, але одного дня правосуддя у відповідному місці скаже останнє слово, і кожен з обох сторін буде зобов’язаний прийняти наслідки, незалежно від того, на їхню користь вони чи ні.
У цей момент не буде причин надсилати кошти не туди, куди вони належать.
📌 Редакція може не поділяти думки авторів у розділі «Блоги».