Апеляція скасувала рішення на користь позивачки, яка лайкала пости судді в Facebook
У США необдумана згода судді на дружбу в Facebook з позивачем призвела до скасування судового рішення у цивільній суперечці в апеляції.
Як випливає з матеріалів справи, в 2016 році мешканка округу Беррон (штат Вісконсін) Анджела Керролл (Angela Carroll) вирішила в судовому порядку змінити умови договору про опіку над своїм сином. У позові жінка зажадала права одноосібної опіки та виплати аліментів від батька дитини. Вона також заявила про образи і приниження з боку колишнього партнера. Сам відповідач це заперечував. Справа виявилася у провадженні окружного судді Майкла Бітні (Michael Bitney).
У 2017 році, через три дні після того, як сторони представили письмові пояснення за позовом, Бітні прийняв запит позивачки на дружбу в соцмережі Facebook. Нова «подруга» лайкнула 18 суддівських постів і залишила два коментарі. Бітні, навпаки, не став проявляти активність. Керролл також поділилася у своїй стрічці чужою фотографією, що має відношення до теми домашнього насильства, яку імовірно міг побачити в своїй стрічці суддя. Через місяць Бітні виніс рішення на користь Керролл. Суддя дійшов висновку, що батько дитини погано ставився до позивачки, і з причини істотних змін обставин за опікунською угодою задовольнив вимоги в повному обсязі. Призначений судом законний представник дитини пізніше дізнався про віртуальну дружбу судді і позивачки і повідомив про це відповідача. Той, в свою чергу, звинуватив Бітні в упередженості і зажадав від нього перегляду справи, але отримав відмову.
Батько хлопчика звернувся до Апеляційного суду штату. Колегія дійшла висновку, що Бітні, погодившись на дружбу з позивачкою в Facebook, обгрунтовано змусив відповідача сумніватися в своїй неупередженості. Колегія не виключила, що позивачка навмисно відправила запит на дружбу, щоб маніпулювати суддею, а той прямо або побічно піддався її впливу. Апеляційна інстанція повернула справу на новий розгляд в іншому складі суду.
Нагадаємо, Верховний суд штату Флорида (США)раніше розглянув справу щодо процесуальних наслідків «віртуальної дружби» на Facebook адвоката і судді, зайнятих в одному процесі. Тоді, суд наголосив на тому, що дружба на FB сама по собі не надає «ніякої суттєвої інформації» про будь-які фактичні відносини між сторонами. Факт такої дружби не є юридично достатньою передумовою для відсторонення судді. Суд також зазначив, що ні одна розумна людина не буде сумніватися в неупередженості судового розгляду виключно через те, що суддя і адвокат є друзями на Facebook «з відносинами невизначеного характеру».
Джерело: Legal.Report
