Оксана Купер: Як створити машину, яка переможе Ferrari

Навіть якщо світ автоспорту не викликає у рядового глядача жодних асоціацій, спостерігати за цією гонкою — одне задоволення.

У центрі кіносюжету «Аутсайдерів» (англ. Ford vs Ferrari, 2019) протистояння двох автомобільних компаній-гігантів у 60-х роках минулого століття — американської Ford та італійської Ferrari — за право мати найшвидший спортивний автомобіль у світі. Але все це на другому плані, бо перші ролі в історії ринкової конкуренції двох брендів мають ті, кому доручено створити машину, яка своєю швидкістю перевершить показники суперника — інженери, водії та автоконструктори.

В головних ролях цього суперництва від компанії Ford двоє ентузіастів-сміливців Керрол Шелбі (на екрані — Метт Деймон) та Кен Майлз (Крістіан Бейл), яким і доручено створити швидкісне авто під брендом компанії.

Звісно, у них все вийде і новий гоночний автомобіль Ford’а перерве довге домінування Ferrari на п’єдесталі автоперегонів. Як це створити інноваційний продукт під автобрендом, який раніше не проектував нічого подібного і, в результаті, створити суттєву конкуренцію на ринку? Секрет успіху, здавалося б, банальний: трохи зусиль та багато пристрасті до своєї справи. Трейлер фільму можна глянути тут.

Про що кіно?

Через проблеми з серцем автогонщик Керрол Шелбі поступово пересідає з водійського крісла у офісне. Організована ним компанія імпортує та продає автомобілі, але за ностальгією він ще час від часу навідується на любительські автогонки, де можна зустріти старих друзів і роздати трохи автографів. Водночас, у бізнесі для компанії Ford виникають проблеми з продажами: нові моделі не викликають надто багато захвату у публіки, а на ринку гоночних автомобілів давно і успішно лідирує Ferrari.

Керівництво американської компанії в особі онука засновника Генрі Форда II навіть погрожує працівникам масовим звільненням, якщо вони не принесуть ідей для покращення ситуації. На одній з таких нарад керівники підрозділів відверто скаржаться на погані фінансові показники (згадується, навіть ймовірне банкрутство) і в обговоренні з’являється бізнесова пропозиція: а чи не купити б нам Ferrari?

Таке злиття точно б гарантувало пристойні дивіденди на автомобільному ринку. В результаті, команда Ford’а прибуває в Італію на переговори і спочатку все начебто йде добре: Енцо Феррарі вихваляється потужностями виробництва, просить час на те, щоб прочитати контракт… але згодом відмовляє — ділова пропозиція не сильно його зацікавила. (Не)очікуваний результат переговорів, чи не так?

Історія стає публічною з статтею на першій шпальті місцевої газети, отже, удар по діловій репутацій Ford’а неминучий. Додайте сюди ще й негативні репліки італійця в бік свого американського візаві, тому конфлікту не уникнути. В результаті, якщо не можна стати Ferrari, треба створити авто, яке поб’є в гонках їхню машину: «Джеймс Бонд їздить не на Ford’і! Нам треба мислити як Феррарі! Його машини це символ. Чому б і нашим машинам не стати символом перемоги?». Сказати легко, а зробити? «Найкращі інженери та водії — і ми створимо спортивний автомобіль», — категоричне у своєму рішенні керівництво компанії.

З пропозицією такої співпраці один із менеджерів містера Форда і приходить до Керрола Шелбі. «Грошима не перемогти», — заявляє екс-автогонщик і вже підприємець та залучає до співпраці свого давнього друга по захопленню автоспортом — водія та автослюсаря Кена Майлза. У самого Майлза фінансові проблеми та непростий характер (кажуть, цей елемент сюжету просто художній прийом сценаристів), але любов до автомобілів понад усе: «Хочеш створити машину, яка переможе на автоперегонах Ferrari?» Пропозиція прийнята!

До чого тут право?

Створити інноваційний продукт та успішно вивести його на ринок  — величезний об’єм роботи, яка вимагає значних зусиль автоконструкторів, водіїв, маркетологів та юристів. У кожній із цих ланок робочих процесів мають місце правові деталі: залучення нових співробітників, підписання угоди про співпрацю між Ford’ом та Shelby American company, розподілення ключових функцій (читайте: посадових обов’язків) у команді між її учасниками, проведення всіх тест-драйвів, а вже згодом вправне виведення нові моделі авто (інноваційного продукту) на ринок.

Але «машина сама себе не збудує», тому за горами паперових юридичних формальностей в цьому випадку ховається щоденна робота працівників та підрядників з двигунами, мастилами та численними аваріями на тестових заїздах. Навіть, коли двигун у звичайному автомобілі компанії на 23 кг легший за стандартний, він потребує вдосконалення, коли йдеться про створення авто для перемоги на кращих трасах. Якщо ви виконуєте роботу як компанія-підрядник і керівництво вашого клієнта поставило завдання, яке за договором підряду має передбачати конкретний результат, на його виконання йдуть всі сили та засоби.

Участь у таких змаганнях має свої правила, в т.ч. і до комплектації автомобіля та умов його технічного обслуговування. У нової моделі автомобіля Ford GT-40 проблема з гальмами, яка виникає після пробігу на великій дистанції. Команда конструкторів має прийняти рішення, що з цим робити. «А гальма можна замінити? Треба читати регламент», — як бачите, про правові документи говорять навіть автомеханіки. Вже згодом, коли працівник умовного регламентного комітету під час автоперегонів на французькій трасі «24 Години Ле-Мана» поставить питання про порушення командою Ford’а правил гонки, у представника «компанії» є суттєвий аргумент: «Ми читали вашу книжечку. Замінити можна комплектуючу деталь, в т.ч. гальма».

Отже, все в рамках правил. Мабуть, юристи, які готували текст регламенту змагань мовчки плачуть в цей момент, що свого часу не внесли туди кілька пунктів з формулюванням «за винятком, …». Ймовірно, нова версія документу щось таке вже передбачає.

Ще один важливий юридичний момент, який проходить крізь весь сюжет стосується корпоративних конфліктів (чи навіть часом корпоративних війн) між співробітниками компанії. Менеджер компанії містера Форда, який відповідає за спортивну програму, досить негативно ставиться до кандидатури Кена Майлза у якості пілота новоствореного автомобіля на перегонах, незважаючи на те, що той вклав левову частку ресурсів у його конструювання.

Конфлікт продовжується як між менеджерами компанії, так і щодо рішень підрядника. «У команди забагато начальства», — захищає себе та свого водія (і за сумісництвом інженера) керівник проекту по створенню нового авто Керрол Шелбі. Погодьтеся, вміння розставляти ключові акценти щодо того, який результат хоче отримати замовник за договором підряду, а також розподілення ключових функцій у зовнішній та внутрішній командах важливі і зараз.

Чи були у вашій робочій практиці ситуації, коли колега хотів використати чужі здобутки на свою користь? Поради у базових підручниках з менеджменту організацій для таких випадків універсальні: навичка відстоювання інтересів компанії-підрядника як усно, так і на папері, а також оцінка ефективності роботи зовнішньої команди стануть в пригоді.

Чому це цікаво в контексті України?

Створення інноваційного продукту, особливо такого як нова модель автомобіля, завжди вимагає зусиль. Незалежно від часу, країни та правової системи воно потребує однозначно залучення різнопрофільної команди спеціалістів, в т.ч. юристів. На екрані не демонструється, чи підписували друзі-автоконструктори договори, за якими передавали усі права на власні конструкторські розробки компанії-підряднику. Подібний пункт контракту з передачею прав однозначно мав би передачатися у пакеті документів про співпрацю між двома компаніями.

У економічно-правовому розумінні вітчизняного законодавства інновація виглядає результатом інтелектуальної власності творця, втіленому у конкретному продукті/об’єкті, який і виводиться на ринок, де створюється його комерційна вартість.

Норми українського цивільного права передбачають положення про майнові та немайнові права інтелектуальної власності на винаходи, корисні моделі та порядок оформлення патентів на такі наукові розробки. Важливою цінністю у всіх цих процесах має першопочаткова ідея, яка вже згодом відтворюється у прототипі продукту інновації та, якщо все складеться, і її повноцінній реалізації.

Головне для інноватора у цьому випадку: вміти захистити свою ідею/винахід від зайвих зловживань з боку керівництва компанії-замовника мовою як аргументів, так і права. До речі, як вважаєте, чи були у адвокатів Ford’а шанси відсудити вкрадену перемогу Майлза?

Зловила якось себе на думці, що постійно дивлюся багато кіно і читаю книжок на правову тематику або шукаю юридичні деталі у фільмах/серіалах, які мають мало спільного з юриспруденцією. Профдеформація за замовчуванням? Мабуть, навіть якщо вже давно не працюєш з цим на практиці. Бо єдине, що детально пам’ятаю із трьох частин «Хоббіта» — це контракт Більбо Бегінса на подорож в Еребор: документ пригодився, щоб довести сусідам по Ширу, звідки він об’явився після 13 місяців відсутності. Головне: так значно простіше пояснювати складні речі з законів, особливо не фахівцям з юриспруденції.

Отже, вам цікавий розбір кіно та книжок з точки зору права? Тоді сідайте зручніше — запрошую у свій клуб! Попередні рекомендації, до речі, можна знайти у Facebook за хештегом #Про_права_людини_мовою_кіно_і_літератури.

__________

Редакція може не поділяти думки авторів у розділі «блоги».