Закрытие уголовного производства: действия адвоката

Срок досудебного расследования закончился и возобновлению не подлежит, но прокурор не закрывает дело? Как правильно обжаловать действия или бездействия прокурора. 

 На первый взгляд, нет вопросов относительно порядка и оснований закрытия уголовного производства. Однако, недавно в нашей практике произошел случай, который пошатнул эту уверенность.

Хотелось бы рассказать вам «как заставить прокурора закрыть дело, если срок досудебного расследования закончился (именно закончился) и возобновлению не подлежит? Какие есть механизмы и с какими проблемами сталкиваемся мы, правозащитники, на пути к реализации этих механизмов?».

Кодекс предусматривает формы окончания досудебного расследования. Одна из таких форм — закрытие производства. А вот основанием для закрытия производства является отсутствие события (то есть самого преступного действия), отсутствие состава преступления, истечение сроков расследования и т.д.

В рамках одного дела из собственной практики, следственный судья отказался продлить срок досудебного расследования. Согласно ч. 5 ст. 294 УПК Украины срок досудебного расследования, который закончился, восстановлению не подлежит. А как было сказано выше, истечение сроков является прямым основанием для закрытия дела прокурором.

Тут важно понимать, что прокурор ОБЯЗАН закрыть производство (п. 10 ч. 1 ст. 284 УПК). Следовательно, для прокурора единственно правильное и логичное действие — вынести постановление о закрытии производства. 

Вопрос возникает относительно того, как правильно обжаловать действия или бездействия прокурора. Казалось бы, все понятно, и нужно обжаловать бездеятельность прокурора в порядке ст. 303 УПК. Но вот судебная практика была неоднозначной.

Во-первых, под вопросом оказывается стадия производства. Ведь если срок досудебного расследования истек и возобновлению не подлежит, то можно поставить под сомнение и стадию, на которой находится производство, поскольку досудебное расследование не может совершаться вне сроков. Но в случае, если формально (в надлежащей процессуальной форме), оно не было не окончено, подать жалобу в суд можно и нужно.

Во-вторых, ст. 303 УПК предусматривает перечень действий и процессуальных документов, которые можно обжаловать следственному судье. В данном перечне прямо не указано, что можно обжаловать отказ прокурора в закрытии производства (за исключением случая, когда ранее производство уже закрывалось и есть не обжалованное постановление, но это не этот случай) или бездеятельность прокурора относительно не закрытия. Это является основанием для отказа в удовлетворении такого рода жалоб.

Кроме того, следственные судьи также могут ссылаться на то, что у них нет полномочий закрывать дело на стадии досудебного расследования, потому как это является прерогативой прокурора. Забывая при этом, о своем полномочии «обязать совершить действия» предусмотренном ст. 307 УПК.

В ст. 303 УПК указано, что обжалованию подлежит бездеятельность следователя / прокурора, а именно не совершения действий, которые он должен совершить в предусмотренный законом срок. В нашем случае, основываясь на этом, адвокаты подавали жалобы на бездеятельность прокурора, а именно не закрытие им производства при наличии оснований. Но и тут нашлась лазейка для уклонения от рассмотрения в виде того, что кодексом не предусмотрен срок для совершения этого действия со стороны прокурора / следователя. При этом, о положениях УПК о том, что производство в отношении лица должно быть завершено в кратчайшие сроки тоже забывали. 

Всё чаще выдвигается позиция, в соответствии с которой следственные судьи рассматривают суть проблемы, а не только формальное соответствие жалобы требованиям. Если из материалов жалобы усматривается, что дело должно быть закрыто, так как сроки закончились и возобновлению не подлежат и прокурор при этом не выносит постановления о закрытии, то можно обратиться с жалобой к следственному судье и просить обязать прокурора совершить действия, которые он обязан совершить по закону, а именно выполнить требования нормы УПК о закрытии производства.

Подводя итог хочется сказать, что этот пример еще раз доказывает, что использовать все доступные правовые механизмы для защиты своей позиции прямая обязанность любого адвоката.


Редакция может не разделять мнение автора в разделе «блоги».