ВС определил, когда исключается уголовная ответственность при вынужденном нарушении ПДД

В случае дорожно-транспортного происшествия с участием нескольких водителей для решения вопроса о наличии или отсутствии в их действиях состава уголовного преступления, предусмотренного соответствующими частями ст. 286 Уголовного кодекса Украины (нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицами, управляющими транспортными средствами), суд должен: установить причинную связь между действиями (нарушением правил безопасности дорожного движения) каждого из них и наступившими последствиями, а также исследовать характер и очередность нарушений, которые совершил каждый из водителей, кто из них создал опасную дорожную обстановку (аварийную ситуацию).

То есть суд должен выяснить степень участия каждого водителя в причинении преступного последствия. При этом исключается уголовная ответственность лица, нарушившего правила дорожного движения (ПДД) вынужденно, из-за создания аварийной ситуации другим лицом, управляющим транспортным средством.

Такой вывод сделала коллегия судей Второй судебной палаты Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда, рассмотрев кассационные жалобы прокурора и защитника на приговор местного суда и определение апелляционного суда. В соответствии с судебным решением местного суда, которое апелляционный суд оставил без изменений, лицо было осуждено по ч. 1 ст. 286 УК Украины.

В постановлении КУС ВС говорится следующее: апелляционный суд оставил без внимания, что суд первой инстанции при мотивировке своего решения относительно доказанности виновности лица не выяснил, кто из водителей и какими действиями создал опасную дорожную обстановку, а в результате — и аварийную ситуацию (хотя, как правило, в причинной связи с последствиями признаются нарушения правил безопасности движения тем водителем, который создал аварийную ситуацию); кто из этих водителей имел большую возможность избежать столкновения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела осужденному не может быть поставлено в вину то, что он не смог избежать столкновения, ведь он не обязан был исходить из возможности грубого нарушения ПДД другим водителем.

По мнению ВС, вывод суда о доказанности виновности осужденного в совершении преступления является неубедительным, противоречивым и преждевременным. ВС отменил постановление апелляционного суда и назначил новое рассмотрение в суде апелляционной инстанции.

С полным текстом судебного решения можно ознакомиться по ссылке http://reyestr.court.gov.ua/Review/73335543.