В ЕСПЧ напомнили о порядке вручения судебных повесток

Публичное сообщение участников процесса о судебном заседании на сайте суда, несмотря на соблюдение требований национального законодательства, не всегда соответствует конвенционный гарантиям права на справедливый суд.

Европейский суд по правам человека единогласно установил нарушение ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в деле «Дриди против Германии» (заявление №. 35778/11), передает информационный ресурс «ECHR.Ukrainian Aspect».

Абдельхамид Дриди в рамках уголовного производства был признан виновным и приговорен к штрафу. Решение суда было обжаловано в апелляции. После этого осужденный нашел работу в другой стране и уехал за границу, сообщив суду свой новый адрес.

Апелляционный суд, определив дату судебного разбирательства, поскольку обвиняемый был за границей, в соответствии с национальным законодательством разместил повестку на сайте суда.

Адвокат Дриди узнал о судебном разбирательстве за день до слушания (национальные органы первично лишили его полномочий представлять обвиняемого, впрочем это решение не устояло в апелляции). Когда защитник узнал о рассмотрении, сразу направил ходатайство о переносе слушания, поскольку не мог присутствовать на заседании. Также он просил время на ознакомление с материалами. Впрочем, суд принял решение о предоставлении доступа к материалам в день слушания накануне заседания и отклонил ходатайство защитника о переносе заседания. В день рассмотрения в соответствующем постановлении суд отметил, что адвокат фактически отказался от участия в деле, хотя знал о дате заседания, а обвиняемый вообще не прибыл без объяснения причин.

Обжалование этого решения на национальном уровне не имело успеха, поэтому Дриди обратился с жалобой в Страсбург.

В ЕСПЧ исходили из того, что национальный суд знал о местонахождении обвиняемого, однако в нарушение ст. 5 Конвенции ЕС от 29.05.2000 о взаимной помощи в уголовных делах не переслал процессуальный документ по почте. Также высокие судьи обратили внимание на тот факт, что представитель Дриди в суде узнал о дате слушания только за день, а его ходатайство об отложении заседания было отклонено.

На основании этого, несмотря на тот факт, что требования немецкого процессуального законодательства были соблюдены, ЕСПЧ констатировал факт нарушения ст. 6 (право на справедливый суд) Конвенции о защите прав человека и основных свобод: во-первых, вызов в суд публичным сообщением не обеспечил присутствия человека на заседании, во время которого рассматривалась апелляционная жалоба этого лица; во-вторых, защитнику не предоставили возможности должным образом подготовиться к участию в заседании, чем нарушили право на эффективную юридическую помощь.

С текстом пресс-релиза решения по делу «Дриди против Германии» (заявление №. 35778/11) в переводе президента Союза адвокатов Украины Александра Дроздова и директора АБ «Дроздова и партнеры» Елены Дроздовой можно ознакомиться по ссылке.