Структура решение суда по новому ГПК

Принятие нового гражданско-процессуального законодательства обусловило много дискуссий и трудностей в правоприменении. Сегодня при реализации его положений остается больше вопросов, чем ответов. Не обошла эта проблема и структуру решения суда, в отношении которого нет единой точки зрения.

Все по пунктам

Многие юристы и даже действующие судьи нового Верховного Суда говорили о необходимости изменения структуры решения суда и отхождения от старых «шаблонов», а некоторые юристы предлагали придерживаться формы решений Европейского суда по правам человека.

Председатель Бахмачского районного суда Черниговской области, к.ю.н. Павел Пархоменко изложил свое видение этой ситуации.

Мы не претендуем на определение единого образца для всех судей, понимая индивидуальность каждого из них и особенности стилистики решения суда, также касаемся только процессуальной формы, не прибегая к особенностям применения норм материального права.

Итак, согласно ст.265 Гражданского процессуального кодекса решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Но считаем целесообразным писать структурированные решения, то есть разбивать их на части (разделы), пункты и подпункты, что можно увидеть и в вердикте ЕСПЧ и в правовых системах отдельных государств.

Мы исходим из того, что такая структура не запрещена законом и является достаточно удобной для сторон. Так, существуют положительные отзывы участников процесса, при обжаловании решения суда было удобно ссылаться на пронумерованные абзацы и тому подобное. При этом структурированность решение помогает выделить его части.

Большие или маленькие буквы

Согласно ст.1291 Конституции, ст.259 ГПК суд принимает решение «именем Украины» (первое слово с маленькой буквы). Здесь очень часто можно услышать замечания участников правоотношений о том, что судьи в решении пишут слово «именем» с маленькой буквы, в связи с этим на судей поступали жалобы.

Однако законодатель на уровне как Основного Закона, так и специального процессуального законодательства закрепил приведенную форму изложения.

Хотя практикуется написание обоих слов заглавными буквами — «ИМЕНЕМ УКРАИНЫ», что имеет место в решениях Верховного (у которого еще нет единой позиции) и Конституционного судов.

Необычный порядок

Мы являемся сторонниками структуры решения суда, указанного в ст.265 ГПК.

Итак, во вступительной части решения указываются:

1. дата и место его принятия;
2. наименование суда;
3. фамилия и инициалы судьи или состав коллегии судей;
4. фамилия и инициалы секретаря судебного заседания;
5. номер дела;
6. имя (наименование) сторон и других участников дела;
7. требования истца;
8. фамилии и инициалы представителей участников дела.

Существуют случаи, когда суды забывают называть место принятия решения (п.1 ч.2 ст.265 ГПК), которым является соответствующий населенный пункт.

Также в решении отмечалось, что суд рассматривает дело «при секретаре», что является определенным образом некорректным, поскольку создается впечатление, что «суд находится в определенном подчинении секретарю». Поэтому более целесообразно полную формулировку «с участием секретаря судебного заседания», ведь в ГПК нет короткого термина «секретарь».

Далее указывается номер дела, что является необычным, и шаблоны решений, внесенные в систему документооборота суда, подстроены ссылаться на номер дела в верхней части решения.

При указании имен (наименований) сторон и других участников дела следует обратить внимание на ограждение термина «другие участники дела» (§1 гл.4 ГПК), к которым по делам искового производства относятся стороны, третьи лица, а по делам особого производства — заявители , другие заинтересованные лица, от термина «другие участники судебного процесса» (§3 гл.4 ГПК), которых в описательной части решения называть не нужно.

Данная составляющая вступительной части решения не требует указывать представителей участников дела, которых, по структуре, нужно указывать после требований истца (п.8 ч.2 ст.265 ГПК).

Составляющие описательной части

Описательная часть решения должна содержать:

1. краткое изложение позиции истца и возражений ответчика;
2. заявления, ходатайства;
3. другие процессуальные действия по делу: обеспечение доказательств, принятие мер обеспечения иска, приостановление и возобновление производства и т.п. (ч.3 ст.265 ГПК).

Предлагаем отойти от изложения после вступительной части формулировки «установил».

Ведь в мотивировочной части указываются фактические обстоятельства, установленные судом, и содержание спорного правоотношения со ссылкой на доказательства, на основании которых установлены соответствующие обстоятельства (пп.1 п.4 ч.2 ст.265 ГПК), что требует от суда указания этих обстоятельств.

Но перед мотивировочной частью излагается описательная, поэтому будет нелогичным устанавливать обстоятельства о позиции сторон, процессуальные действия по делу и тому подобное.

Предлагаем так начинать описательную часть решения: «І. Краткое изложение позиции истца и возражений ответчика», в которой по пунктам подавать соответствующую информацию. К примеру:

• Истец обратился с иском к ответчику с требованием о …
• Свои исковые требования обосновал …
• Ответчик исковые требования не признал, указав, что …

Следующий раздел следует выкладывать в таком виде: «ІІ. Заявления (ходатайства) участников дела», где можно написать о поступлении заявлений о рассмотрении дела без стороны, признании иска, изменении предмета или основания иска и тому подобное.

Третий раздел «ІІІ. Процессуальные действия по делу», в котором можно отметить о проведении рассмотрения без фиксации техническими средствами, без участия стороны, привлечения участников дела и тому подобное.

Как указать мотивы

После чего нужно перейти к изложению мотивировочной части решения (ч.4 ст.265 ГПК), которую мы предлагаем начать так: «IV. Фактические обстоятельства, установленные судом, и содержание спорного правоотношения» — с соответствующим описанием таких обстоятельств по пунктам.

Данная часть решения является наиболее сложной и содержательной, что требует от суда указания доказательств, отклоненных судом, и мотивов их отклонения, мотивированной оценки каждого аргумента, приведенного участниками дела, норм права, которые применил суд, и мотивов их применения и т.д. (подробно см. ч. 4 ст.265 ГПК). Содержание этих действий предлагаем выкладывать в следующем разделе «V. Оценка суда», в котором можно отразить как общие принципы правового регулирования рассматриваемой ситуации, так и особенности их применения в конкретном деле с соответствующими выводами суда.

В конце мотивировочной части рассматривается вопрос о распределении судебных расходов, что иногда требует серьезного обоснования, поэтому следует предусмотреть такой раздел: «VІ. Распределение судебных расходов между сторонами».

Новое в резолютивной части

Далее со ссылкой на нормы материального и процессуального права подходим к изложению резолютивной части решения суда.

Предлагаем отойти от общепринятого слова «решил», а применять слово «ПРИНЯЛ», ведь согласно ст.259 и другим положениям ГПК суды «принимают решения».

Обязательные элементы резолютивной части решения предусмотрены в ч.5 ст.265 ГПК, согласно которой указываются:

1. Вывод суда об удовлетворении иска или об отказе в иске полностью или частично по каждой из заявленных требований.

Усматривается, что данные положения требуют указания в резолютивной части о том, что исковые требования следует удовлетворить «полностью» в случае полного их удовлетворения или исковые требования следует удовлетворить «частично», соответственно, в случае частичного удовлетворения.

Даже при частичном удовлетворении иска необходимо описывать не в форме «в другой части исковых требований отказать», а так: «по исковым требованиям … (конкретный перечень) отказать».

2. Распределение судебных расходов.

3. Срок и порядок вступления решения суда в законную силу и его обжалования.

Суды часто забывают указывать информацию о сроке и порядке вступления решения в законную силу, что формально делает возможным его несоответствие требованиям закона.

Порядок обжалования предлагаем излагать, дублируя положения ГПК, регулирующие данную процедуру, чтобы участник дела, который пропустил срок на обжалование, не мог сослаться на неразъяснение этой процедуры.

4. Полные наименования (для юридических лиц) или имена (для физических лиц) сторон и других участников дела, их местонахождение (для юрлиц) или место жительства или пребывания (для физических лиц), идентификационный код юридического лица в Едином государственном реестре предприятий и организаций Украины , регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика сторон (для физических лиц) при его наличии или номер и серия паспорта для физических лиц – граждан Украины.

Мы данную информацию указываем в первом пункте резолютивной части, где говорится о том, что «исковые требования лица 1 (далее ссылки на п.4 ч.5 ст.265 ГПК) к лицу 2 (та же ссылка) о … удовлетворить полностью (частично)».

Надеемся, что наше видение структуры решения суда поможет участникам правоотношений обратить внимание на его элементы и правильно их выложить.

Источник: ЗиБ