Страна ярлыков и клише

Представьте себе на несколько секунд, что перед вами находятся четыре совершенно незнакомых человека: журналист, общественный деятель, государственный служащий и народный депутат. К кому из указанных лиц у вас сразу будет больше доверия, если единственное что вы знаете о них – это лишь род их занятий?

Допускаю, что если вы человек, который не соприкасается с государственными системами, то приветливый взгляд не остановится на государственному служащему. Наоборот. Доверять будут больше журналисту или общественному деятелю, чем человеку, который является частью государственного аппарата. Что касается последних, то в воображении будут рисовать яркую картинку «врагов народа» или «казнокрадов».

Будем откровенны, хотя бы перед самими собой, ведь сегодня сформирован общественный негатив вокруг разных профессий и разных слоев населения. И для этого не стоит глубинно анализировать информационное пространство. Для этого стоит лишь прислушаться к словам экспертов, которые звучат с телеэкранов, политиков … отовсюду нам доносят, кто именно является «негодяем и внутренним врагом».

Лишь узнав о профессии человека, что воспринимается обществом с негативным оттенком, отношение к такому человеку уже заранее прогнозируемое: опасаются, относятся с отвращением, остерегаются. Людей, при личном общении, не воспринимают через их сущность, не пытаются узнать их черты или профессионализм. Восприятие происходит через сформированный ярлык, который так активно пропагандировали эксперты и политики с экранов телевидения.

Но, задумывались ли мы, почему так легко клеймим незнакомых людей ярлыком«негодяйства», считая их аморальными? Откуда появляются в обществе сформированные ярлыки?

Неужели ярлыки и клише являются объективной общественной памятью, которая передается от одного человека к другому, а эксперты и политики только их ретрансляторы? Сомнительно. Если она действительно объективная, тогда почему люди, которые не потеряли склонность к критическому мышлению, при личном общении с людьми, которые работают на должности с негативным общественным клише, впоследствии с большим удивлением для себя узнают, что в реальном мире клише не соответствует действительности и сами предпочитают приобщиться к попыткам изменения непонятных стереотипов?

Очевидно, что такая ситуация есть свидетельством того, что эксперты и политки ретранслируют мысли не общества, а кого-то заинтересованного, целью которого является желание влиять на наши социальные связи, наше мировосприятие. Очевидно, что появление таких ярлыков является следствием кропотливой работы целого ряда людей, задача которых и состояла в том, чтобы усыпить вашу способность к анализу информации, а затем заложить в ваше сознание зерна недоверия и начать их сращивать.

Обществу почему-то нравится жить в простых навязанных стереотипах, нравится, когда за них давно решили, кто негодяй и кого стоит ненавидеть. Простота восприятия мира, в котором все так очевидно – упрощает жизнь.

И парадокс ситуации в том, что чем больше ярлык наполнен негативом – тем лучше он приживается в воображении и восприятии людей.

Но не стоит оправдывать недальновидность людей тем, что это лишь последствия современного информационного мира, а восприятие общепринятых ярлыков – позволяет быстро адаптироваться к динамичному обществу. Награждать оценочными ярлыками отдельных людей за их точки зрения, взгляды или принадлежность к определенному виду социального слоя любили в разные времена. Но самым ярким является пример времен Советского союза.

Стоит вспомнить, как решалась судьба на десятилетия, когда человек получал короткое, но содержательное сообщение в личном деле: «диссидент», «националист», «кулак». Такой бесплатный подарок стал основанием для изменения тысячами людей собственной биографии, стирания с их памяти упоминания о прошлом, отказов от близких и родных, воспитания будущего поколения без роду. Они бежали от самих себя, некоторые изменяли собственным принципам, чтобы навешанный значок не наградил гарантированной путевкой в ​​сторону Чукотского моря, бараков и мошкары. В то же время, большинство людей согласны молча воспринимать те клише, принимали их, соглашались и «адаптировались к динамичному обществу».

Почему же тогда, в сегодняшней Украине нашлось место этому явлению – навешиванию ярлыков на людей или целые пласты социальных групп? Почему в современной Украине люди так и не стали свободными от навязанных им суждений?

По этому поводу у психологов есть свои объяснения, и среди самых популярных – защитный механизм психики человека, таким образом защищается от агрессивного окружающего мира или попытки объяснить собственные определенные проблемы, обвинив других. Есть другая точка зрения – люди хотят переложить решение своих сложных вопросов, на кого-то другого.

Но каковы бы ни существовали объяснения у психологов, их задачи понятны и логичны – они пытаются объяснить сущность существования ярлыков в общественных отношениях. Совершенно другая ситуация, когда навешивания ярлыков становится средством в руках пропагандистов и политических аферистов. Их цели кардинально отличаются от целей психологов. Им нужно вернуть русло человеческих взаимоотношений на разжигание вражды между людьми, на срастание ненависти к отдельным социальным группам.

Спросите зачем?

Цели разные – содержание отдельной социальной группы в страхе, установить контроль, или попытаться получить очередные дармовые средства на очередное реформирование. С людьми, на которых навешены ярлыки, возможно делать все что угодно, потому что установить контроль над людьми, которых поддерживает общество, довольно легко. Цель может быть разная – методы одинаковы.

В украинском обществе взращивают тотальное недоверие к целым пластам  профессий: «судья», «прокурор», «врач», «государственный чиновник» и это перечень можно продолжать очень долго. И взростив очередную недоверие, именно эти сферы активно начинают реформировать, выделяют многочисленные средства, которые осваиваются теми лицами, которые очень заинтересованы в том, чтоб сила ярлыков в обществе действовала.

А что же человек, который оказался в ситуации, когда на него навесили ярлык? Особого выбора нет, ему оставляют два пути – либо прятать, по возможности, свою профессию, или же ежедневно доказывать всем вокруг, что ярлыки и клише не соответствуют действительности. Так что второй вариант является самым тяжелым, потому что всем вокруг то не докажешь, а те кто и услышат не будут готовы поверить в позитив, люди, имеющие профессию с негативным привкусом, тщательно скрывают ее. Цель только одна – они хотят, чтобы их воспринимали как личностей, они хотят, чтобы их принимали за их взгляды и способности.

Создается парадоксальная ситуация, в которой люди становятся заложниками ярлыков, и уже ярлыки начинают управлять жизнью людей.

Отдельные люди, что имеют отношение к профессиям с негативным привкусом, выходя за пределы кабинета предпочитают сразу стереть из своей памяти часы собственного труда, предпочитая превратиться в других людей. Они, подобно тому как люди пол столетия назад, бегут от самих себя, от своих принципов.

И уже кажется что этот бег с самого начала обречен на поражение. Никто не заметил, как все общество давно совместно бежит по кругу, где уже не существует лидеров, победителей или проигравших. Все украинское общество, что им руководит одна невидимая рука, бежит в одной массе, где все ненавидят друг друга.

Возможно стоит уже остановиться? Возможно стоит посмотреть вокруг, и спросить себя, нужны ли нам те люди, которые пытаются нами манипулировать, не мешают ли нам свободно жить навязанные оценочные ярлыки? Хотим ли мы и в дальнейшем подвергаться воздействиям мыслей и навязанных нам клише? Возможно стоит осознать, что клише и ярлыки, которые ежедневно звучат отовсюду, и которые управляют нашими чувствами, являются дефектными и ложными?

Представьте себе на несколько секунд, что перед вами находятся четыре совершенно незнакомых человека: государственный служащий, журналист, народный депутат и общественный деятель. А воспринимаете вы их именно за личные качества этих людей.

__
Редакция может не разделять точку зрения авторов в разделе «блоги».