Незаконный способ получения доказательств не противоречит требованию справедливого судебного разбирательства — ЕСПЧ

Использование в уголовном процессе доказательств, полученных незаконным способом, которые стали основанием для ареста подозреваемого, не влияет на справедливость судебного разбирательства в целом, что гарантируется статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

К такому выводу пришел Европейский суд по правам человека, рассматривая дело «Светина против Словении», передает информационный ресурс «ECHR.Ukrainian Aspect».

Матьяж Светина был арестован полицией и обвинен в убийстве при отягчающих обстоятельствах на основании информации о входящих и исходящих звонках и текстовых сообщениях на телефоне жертвы. Данные перехвата телекоммуникаций стали также основанием для проведения других следственных действий, в частности, обысков дома и автомобиля подозреваемого, судебных экспертиз, в ходе которых были получены доказательства причастности господина Светина к убийству. На основании этих доказательств он был осужден к лишению свободы.

В процессе обжалования приговора обвиняемый заявил о недопустимости и необходимости исключения из дела данных о перехвате телекоммуникаций, поскольку они были получены полицией в нарушение национального законодательства без судебного разрешения. На это суд объяснил, что расследование началось после проверки данных телефона жертвы, что не нарушало прав господина Светина. А вот проверка телефона обвиняемого, хотя и была нарушением конституции страны, вместе с тем, не имела доказательной силы, поскольку на тот момент полиция уже получила необходимую информацию из телефона жертвы. Кроме того, суд отметил, что данные перехвата не были включены в дело и не использовались судом.

Осужденный обратился в ЕСПЧ с жалобой на нарушение статей 6 (право на справедливый суд) и 8 (право на уважение частной и семейной жизни) Конвенции, утверждая, что доказательства, на которых основывается обвинительный приговор, были получены незаконно, и поэтому должны быть изъяты из дела.

Анализируя наличие нарушения ст. 6 Конвенции Евросуд отметил, что его роль заключается не в том, чтобы определить, могут ли быть признаны допустимыми конкретные виды доказательств (например, доказательства, полученные незаконно с точки зрения национального законодательства), или, установить вину заявителя. Вопрос, на который отвечал ЕСПЧ, заключается в том, действительно ли доказательства, полученные с нарушением прав заявителя повлияли на справедливость судебного разбирательства.

Проанализировав обстоятельства дела и ход судебного процесса на национальном уровне, ЕСПЧ отметил, что хотя и возможно, что данные, полученные незаконным образом с мобильного телефона заявителя сыграли определенную роль на начальном этапе разбирательства, привели к аресту заявителя, вместе с тем они не использовались как доказательства в ходе судебного разбирательства. А осуждение заявителя основывалось на других доказательствах, не связанных с незаконно полученными данными, такими как собственное признание обвиняемого, результаты воспроизведения события, биологические следы и другие вещественные доказательства, показания свидетелей.

В этих обстоятельствах ЕСПЧ пришел к выводу, что разбирательство по делу заявителя, рассматриваемого в целом, включая способ получения доказательств, не противоречащей требованию справедливого судебного разбирательства. Соответственно, нарушения статьи 6 Конвенции не было.

Что касается возможного нарушения права заявителя на уважение его частной жизни, жалобу в этой части Европейской суд признал неприемлемой из-за не исчерпания заявителем национальных средств правовой защиты.

С полным текстом решения по делу «Светина против Словении» на украинском языке можно ознакомиться по ссылке.