ЕСПЧ указал на нюансы реализации права человека на свидание до вступления приговора в законную силу

Ограничение права лиц, находящихся под стражей, на посещение родственниками должны быть обоснованы в каждом отдельном деле из причин необходимости предотвращения беспорядков, поддержания безопасности или интересами расследования. Обвиняемые лица, которые не были признаны виновными, должны получать пользу от презумпции невиновности.

К такому выводу пришел ЕСПЧ по делу «Чалдаев против России» (заявление № 33172/16), передает информационный ресурс ECHR: Ukrainian Aspect.

Артур Чалдаев, который был приговорен к тринадцати годам заключения за вооруженное ограбление, находился под стражей, ожидая апелляцию. Его родители подали запрос на посещение их сына, но судья отказал в разрешении на том основании, что они недавно уже имели свидание. Несколько следующих запросов также не получили положительного решения. Причины при этом не указывались.

Тогда Чалдаев подал к прокурору республики жалобу на небольшое количество и короткую продолжительность его посещений. Визиты проходили в комнате с перегородкой, которая препятствовала любому физическому контакту и он мог разговаривать со своими родителями используя телефон, который прослушивали сотрудники тюрьмы.

Впоследствии апелляция подтвердила приговор суда первой инстанции и осужденного перевели в исправительную колонию для отбывания наказания.

Ссылаясь на статью 8 (право на уважение частной и семейной жизни) Конвенции о защите прав и основных свобод, заявитель обратился в ЕСПЧ с жалобой на ограниченное количество посещений его родителями в тюрьме и существующие правила таких визитов, в том числе, отсутствие возможности физического контакта с родственниками и прослушивание разговоров.

Суд в Страсбурге напомнил, что во многих предыдущих делах он проявлял нарушение статьи 8 в связи с отказом разрешить семейные визиты лицам, содержащимся под стражей до приговора суда, а также в связи с наличием перегородки между заключенным и посетителями. ЕСПЧ счел, что национальный закон не соответствовал критериям качества и предсказуемости, поскольку предоставлял неограниченные дискреционные полномочия органам власти в вопросе визитов в учреждения содержания под стражей и не определял обстоятельства, при которых может быть отказано в таких визитах.

Суд также отметил, что ограничения визитов к Чалдаеву были основаны на Правилах предварительного заключения и применялись автоматически ко всем задержанным. И государство не имеет неограниченные полномочия для того, чтобы устанавливать общие ограничения, не допуская гибкости в определении того, ограничения были соответствующими или действительно необходимыми. Этих фактов оказалось достаточно, чтобы констатировать нарушение статьи 8 Конвенции.

Кроме этого, суд согласился с доводами заявителя о дискриминации в понимании ст. 14 Конвенции его прав на свидание с родственниками. Так, отмечается, что лица, содержащиеся до вступления приговора в силу в следственных изоляторах, имеют право на свидания с близкими, так же как и осужденные граждане, в отношении которых обвинительный приговор вступил в силу. ЕСПЧ отметил, что заключенные в СИЗО должны также иметь более легкий доступ и к другим формам общения со своими родственниками.

С текстом пресс-релиза решения ЕСПЧ по делу «Чалдаева против России» (заявление № 33172/16) в переводе президента Союза адвокатов Украины Александра Дроздова и директора АБ «Дроздова и партнеры» Елены Дроздовой можно ознакомиться по ссылке.

Фото: Katie Currid