ЕСПЧ указал, что должен учесть суд, чтобы квалифицировать определенное утверждение как клевету

Даже в случае, когда статья формирует у читателей мысль о нарушении политиком норм морали, неправильное поведение в обществе и т.д., для решения вопроса о клевете следует учитывать дополнительные факторы.

Какие именно — Европейский суд по правам человека напомнил в решении по делу «Скудаева против России» (заявление № 24014/07), передает информационный ресурс ECHR: Ukrainian Aspect.

В 2006 году Анна Скудаева написала статью для местной газеты о коррупции среди чиновников, включая губернатора Костромской области Виктора Шершунова.

В частности там содержалась фраза:

Несмотря на всю серьезность предъявленных заместителю обвинений, губернатор Шершунов всеми силами пытался выгородить своего подчиненного, пытаясь сохранить «честь мундира».

Из-за таких заявлений губернатор инициировал против журналистки и издания гражданское производство о клевете. Журналистка и издание исходили из того, что предложение не может быть проверено на соответствие его действительности, ведь является выражением субъективного мнения автора, то есть оценочным суждением.

В то же время суд принял сторону истца и присудил 500 рублей компенсации. Там исходили из того, что распространенные о губернаторе сведения являются клеветническими, поскольку формируют у читателей мнение о нарушении им норм морали и нравственности, неправильное поведение в обществе, игнорирование требований уголовно-процессуального законодательства.

Обжалование судебного решения успеха не имело, поэтому журналистка обратилась в Европейский суд по правам человека, апеллируя к нарушению ее права на свободу слова, гарантированное ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В Страсбурге отметили, что национальные суды не учитывали позицию заявителя как журналистки и наличие или отсутствие добросовестности с ее стороны, позицию истца как политика и служащего, цель преследуемую журналисткой во время публикации статьи, наличие в спорной статье вопросов, которые представляют общественный интерес или вызывают общую обеспокоенность».

В итоге ЕСПЧ констатировал факт нарушения статьи 10 и приговорил 2 тыс. евро компенсации.

С текстом пресс-релиза решения ЕСПЧ по делу «Скудаева против России» (заявление № 24014/07) в переводе президента Союза адвокатов Украины Александра Дроздова и директора АБ «Дроздова и партнеры» Елены Дроздовой можно ознакомиться по ссылке.

Фото: StockSnap.io