ЕСПЧ: Участие адвоката в другом процессе — достаточное основание для переноса судебного заседания

Отказ суда перенести заседание по ходатайству адвоката, участвовавшего в другом процессе, и рассмотрение дела без защитника является нарушением ст. 6 (право на справедливый суд) Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

К такому выводу пришел Европейский суд по правам человека по делу «Бартая против Грузии» (заявление № 10978/06), передает информационный ресурс «ECHR.Ukrainian Aspect».

Адвокат господина Бартая не мог участвовать в производстве (трудовой спор), потому что в это самое время он был привлечен к другому слушанию. Адвокат сообщил об этом суду и подал ходатайство о переносе заседания. Бартая также требовал отложения рассмотрения дела, отказываясь участвовать в слушании без адвоката. Впрочем, суд принял заочное решение об отклонении иска.

Адвокат безуспешно пытался обжаловать это решение. Впрочем, высшие суды пришли к выводу, что в соответствии с национальным законодательством не существовало обоснования отказа от участия в слушании, а также то, что участие адвоката в другом слушании ни было веским основанием для отмены решения, принятого in absentia. Кроме того, они обнаружили, что господин Бартая был предупрежден судьей первой инстанции о последствиях его отказа от участия в слушании.

Бартая обратился в ЕСПЧ. Ссылаясь на статью 6 Конвенции, он утверждал, что заочное решение лишило его возможности участвовать в производстве на равных началах с другой стороной, которая была представлена ​​адвокатом.

Суд в Страсбурге констатировал нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С текстом пресс-релиза решения по делу «Бартая против Грузии» (заявление № 10978/06) в переводе президента Союза адвокатов Украины Александра Дроздова и директора АБ «Дроздова и партнеры» Елены Дроздовой можно ознакомиться по ссылке.