Апелляция отменила решение в пользу истицы, которая лайкала посты судьи в Facebook
В США необдуманное согласие судьи на дружбу в Facebook с истцом привело к отмене судебного решения по гражданскому спору в апелляции.
Как следует из материалов дела, в 2016 году жительница округа Бэррон (штат Висконсин) Анджела Кэрролл (Angela Carroll) решила в судебном порядке изменить условия договора об опеке над своим сыном. В иске женщина потребовала права единоличной опеки и выплаты алиментов от отца ребенка. Она также заявила об оскорблениях и унижениях со стороны бывшего партнера. Сам ответчик это отрицал. Дело оказалось в производстве окружного судьи Майкла Битни (Michael Bitney).
В 2017 году, спустя три дня после того, как стороны представили письменные пояснения по иску, Битни принял запрос истицы на дружбу в соцсети Facebook. Новая подписчица лайкнула 18 судейских постов и оставила два комментария. Битни, напротив, не стал проявлять активность. Кэрролл также поделилась в своей ленте чужой фотографией, имеющей отношение к теме домашнего насилия, которую предположительно мог увидеть в своей ленте судья. Месяц спустя Битни вынес решение в пользу Кэрролл. Судья пришел к выводу, что отец ребенка плохо относился к истице, и по причине существенных изменений обстоятельств по опекунскому соглашению удовлетворил требования в полном объеме. Назначенный судом законный представитель ребенка позднее узнал о виртуальной дружбе судьи и истицы и сообщил об этом ответчику. Тот, в свою очередь, обвинил Битни в предвзятости и потребовал от него пересмотра дела, но получил отказ.
Отец мальчика обратился в Апелляционный суд штата. Коллегия пришла к выводу, что Битни, согласившись на дружбу с истицей в Facebook, обоснованно заставил ответчика сомневаться в своей беспристрастности. Коллегия не исключила, что истица намеренно отправила запрос на дружбу, чтобы манипулировать судьей, а тот прямо или косвенно поддался ее влиянию. Апелляционная инстанция вернула дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
Напомним, Верховный суд штата Флорида (США) ранее рассмотрел дело о процессуальных последствиях «виртуальной дружбы» на Facebook адвоката и судьи, занятых в одном процессе. Тогда суд отметил, что дружба на FB сама по себе не предоставляет «никакой существенной информации» о любых фактических отношениях между сторонами. Факт такой дружбы не является юридически достаточным условием для отстранения судьи. Суд также отметил, что ни один разумный человек не будет сомневаться в беспристрастности судебного разбирательства исключительно из-за того, что судья и адвокат являются друзьями на Facebook «с отношениями неопределенного характера».
Источник: Legal.Report
