10 подсказок Ярослава Зейкана по вступительной речи адвоката

УПК 2012 года не требует от защитника делать вступительную речь. Однако в. ст. 20, 22, 321 УПК предоставляет суду широкие полномочия для обеспечения выяснения всех обстоятельств уголовного производства. И адвокат должен быть готов для короткого объяснения суду сути дела.

Статья 20 УПК дает право подозреваемому, обвиняемому, а также их защитнику подать письменные и устные объяснения по предъявленному подозрению или обвинению. Адвокат Джерри Спенс считает, что нельзя оставлять без ответа вступительную речь прокурора. В украинском процессе целесообразно после выступления прокурора с обвинительным заключением предоставить возможность и адвокату представить дело со своего угла зрения, объяснив почему суд должен принять благоприятное для обвиняемого решение.

Согласно требованиям ст. 321 УПК Украины, председательствующий в судебном заседании руководит ходом судебного заседания, обеспечивает соблюдение последовательности и порядка совершения процессуальных действий, осуществление участниками уголовного производства их процессуальных прав и исполнение ими обязанностей, направляет судебное разбирательство на обеспечение выяснения всех обстоятельств уголовного производства, устраняя из судебного разбирательства все, что не имеет значения для уголовного производства.

После открытия судебного заседания, сообщения о полном фиксировании судебного рассмотрения техническими средствами, объявления состава суда и разъяснения права отвода, сообщения о правах и обязанностях, удаления свидетелей из зала судебного заседания председательствующий перед объявлением о начале судебного разбирательства (ст 342-347 УПК) обращается к присутствующим с коротенькой вступительной речью.

Для председательствующего рекомендуется для обеспечения равных прав стороны обвинения и стороны защиты чтобы он после объявления прокурором изложения обвинительного акта предоставил слово для выступления защитнику обвиняемого и обвиняемому. Это будет соответствовать основным принципам уголовного судопроизводства и ст. 20 УПК.

Согласно ч. 2 ст. 347 УПК Украины, судебное разбирательство начинается с объявления прокурором краткого изложения обвинительного акта, если участники судебного разбирательства не заявили ходатайство об объявлении обвинительного акта в полном объеме.

Исходя из требований равенства перед законом и судом, суд должен предоставить в распоряжение защиты столько же времени для изложения суду своего отношения к обвинению, как и стороне обвинения. Как правило вступительная речь не должна достигать более 15-60 минут.

Содержание вступительной речи

Во вступительной речи защитник рассказывает, что он ожидает от предстоящего процесса, указывает на сомнения относительно приемлемости доказательств обвинения и показаний свидетелей.

Вступительная речь является важным инструментом для предоставления судьи информации о фактах дела и вопросов, которые ставятся под сомнение.

Не рекомендуется затевать во вступительной речи спор о достоверности показаний будущих свидетелей и других доказательств. Однако здесь граница между допустимым и недопустимым является размытой и зависит от особенностей дела и отношения судьи к подобным заявлениям.

Во вступительной речи следует избегать детальных или длинных ссылок на законодательство. Хотя об определенной спорной позиции можно кратко рассказать, особенно в суде присяжных.

Нецелесообразно слишком часто вспоминать о неправильных или неуверенных действиях оппонента. Это может вызвать внутренний протест у судей и в дело вступают законы психологии.

Адвокат С. Ария вспоминает, как защитник несколько раз повторил, что противная сторона сделала то и это … Судья не выдержал и заявил: что вы зациклились на противной стороне? Для суда обе стороны противные …

В качестве примера можно привести случай, когда в Хустском районном суде адвокат явился в судебное заседание в нетрезвом состоянии и по сути срывал судебное заседание. Председательствующий арестовал его на несколько суток. Это произошло во время действия УПК 1960 года.

Всякое обвинения в адрес суда в Украине тоже нельзя считать удачным приемом. Тем более после того, как вы заявили, что у вас нет отводов для судей.

Цели эффективной вступительной речи

Во вступительной речи адвокат пытается завладеть вниманием судей; показать им, что представляет собой преступление, которое инкриминируется с Вашей точки зрения; стремится закрепить некоторые факты и вопросы дела, чтобы судья их запомнил; рассказать всем лицам в судебном заседании историю, которая должна привлечь интерес у судьи; создать благоприятное впечатление о Вас в судьи и Вашего клиента.

Эффективная вступительная речь должна драматизировать, очеловечить и в определенной степени организовать процесс. Она должна ввести судью в дело, показать что случилось с Вашей точки зрения и сделать определенные преимущества для вашей стороны.

При этом рекомендуют рассуждать как судья, выбрать свою четкую позицию, подчеркнуть определенные аргументы в вашу пользу. Рекомендуется сконцетрироваться на человеке, а не на проблеме, то есть на основных моментах, которые обжалуются.

О начале речи

Начальная цель: завладеть вниманием судьи, изложить свою позицию и предоставить краткое описание дела. Здесь важен определенный нестандартный подход.

В резонансном деле Слюсарчука такое начало могло бы звучать так:

Доктор медицинских наук Слюсарчук 20 июня … года был сосредоточен. Он готовился к сложной операции в институте Амосова, то есть занимался любимым делом … И тут к нему подошла группа людей, заломала руки, надела на голову мешок и повела к машине. По дороге его сильно избили … Так началась эпопея этого беспрецедентного дела, которое отмечено инсинуациями в прессе, нарушениями прав Слюсарчука на следствии, незаконным продлением срока содержания под стражей …

В деле по резонансному делу Лозинского:

Обвинение и пресса представили господина Лозинского как монстра, который охотился на людей … Между тем даже в этой ситуации он счастливцем, потому что жив .. Он жив потом, что человек к которому он обратился выстрелил в него из пистолета без предупреждения и причины. Тот человек в него не попал, а Лозинскому вместе с прокурором удалось выбить из его рук пистолет и нож …

Короткое воспроизведение дела

Способом привлечь внимание суда является немедленное воспроизведение главного события дела, особенно если таким событием является какая-то драма. Такое воспроизведение Вы должны делать зрелищным и приземленным и, конечно, таким как видите его вы, а не прокурор.

Пример (защита по делу о нападении):

Давайте вернемся к событиям 1 июля 2016. Иван Зеленяк является счастливчиком. Он счастлив потому, что жив. Он жив только потому, что защитил себя, когда трое мужчин ворвались в дом без предупреждения и причин и напали на него с палками. Иван Зеленяк сделал единственно возможную в данной ситуации вещь: он применил оружие и застрелил одного из нападавших и двух других ранил. Это была необходимая оборона. Он защитил не только себя, но и свою жену и сына … Вот почему Иван Зеленяк сегодня жив и невиновен. И хотя пистолет из которого он стрелял не зарегистрирован, именно его наличие помогло спасти Ивану Зеленяку свою жизнь и своих близких.

Представьте свои аргументы

Адвокаты могут использовать в качестве аргументов традиционные поговорки и цитаты из Шекспира, Шевченко, Котляревского, других авторов. Такие аргументы должны впадать в слух, приводить в ассоциации с делом и посылать четкое сообщение (народный депутат сказал бы “месседж”) о деле. “Это дело о ________________”, “Это случилось потому, что ____________”, “Обвиняемый является ____”, “У нас есть основания для оправдания, потому что _____”.

Используют простые, выразительные слова: любовь, ненависть, ревность и месть, страх, обман, жадность, власть. Фразы вроде: брать на себя ответственность, играть по правилам, менять правила после начала игры, жульничать, доход выше за безопасность, спеши медленно, Давид против Голиафа, срезая углы и тому подобное. Умеренное использование таких выражений приземляет и очеловечивает процесс, способствует пониманию ситуации сложившийся в судебном разбирательстве.

Можно также использовать риторические вопросы: Почему этот мужчина не подождал? Почему он все взял в свои руки? Хорошие аргументы полезно повторять во вступительной речи от трех до пяти раз. Если аргументы непреодолимые то они умоляют о повторении, — утверждают американские специалисты.

Пример (защита по уголовному делу):

В истории правосудия такие случаи имели место. И вот это произошло снова. Невинного человека обвиняют в тяжком преступлении, что вызвано ошибочной идентификацией очевидцами и неудовлетворительной работой полиции. Но в первую очередь это дело о практике работы полиции — низкопробной, недостоверной и несоответствующей работе, которая привела к аресту невиновного за преступление, которого он не совершал. И только суд может все исправить.

Представьте нарастающее напряжение

Внимание суда можно привлечь и использованием сильных детальных образов и наращиванием напряжения. Для этого используют определенный крючок (сопротивления на аргумент), который привлекает внимание судьи и поддерживает интерес.

Задача вступительной речи защиты — выбить судью из-под влияния впечатлений от обвинительного акта, поставить рассказ прокурора под сомнение и немедленно выдвинуть свою версию событий и то, что произошло с точки зрения защиты. И сделать все, чтобы перенаправить внимание судьи на то, что есть “настоящими проблемами в процессе”.

Иногда для решения этой цели адвокаты даже прибегают к блефу и опираются на вымышленные проблемы. Это опасный путь. Блеф раскроется, а судья поймет, что его пытались обмануть. По делу Л. защитник пытался доказать алиби своего подзащитного. Но судья после тщательного судебного следствия опровергла это “алиби” и приговор был более суров, чем обычно.

У защиты может быть неопровержимый аргумент, который может поломать позицию обвинения, но защита считает необходимым удержать его, руководствуясь принципом тайминга. Под таймингом понимается совершение определенного действия (заявления, ходатайства и т.д.) в наиболее благоприятный момент. И во время вступительной речи такое действие может быть преждевременным.

Даже в этих случаях не следует отказываться от вступительной речи. О самом сильном аргументе, опровергающем обвинение в таких случаях можно умолчать, сосредоточив критику обвинительного акта на других обстоятельствах. Иначе у судьи будет впечатление, что позиция прокуратуры не оспаривается защитой.

По делу Л. адвокат обнаружил, что его подзащитному предъявили обвинение, ответственность по которому наступает только с 18-летнего возраста. На момент совершения преступления Л. исполнилось только 16 лет. Из тактических соображений адвокат считал преждевременным раскрывать этот убийственный для дела аргумент. Поэтому во вступительной речи он не указал на него, опасаясь, что следствие предъявит дополнительные обвинения, для которых были определенные основания. Поэтому этот аргумент был раскрыт только в защитной речи.

Создавая вступительную речь нужно понимать, что судья не имеет четкого представления о деле и его перспективах. Ведь прокурор предоставляет суду только обвинительный акт и реестр следственных действий. Поэтому во вступительной речи нужно нарисовать картину своего понимания дела. Такова идеология УПК 2012 года, которая предусматривает формирование внутреннего убеждения судьи в ходе судебного следствия, а не до его начала.

Картина дела может быть показана следующим образом. Определите основные факты, которые адвокат будет доказывать или опровергать. Свою версию адвокат должен развернуть в интересную историю, которая содержит факты, которые вам нужно доказать или опровергнуть. Как правило при этом адвокаты пытаются представить своего клиента как хорошего человека, который оступился или допустил ошибку.

Пример из реального дела (сторона защиты)

Уважаемый суд. Александр Цвик является жертвой кошмарной ошибки, совершенной полицией. Третье февраля было выходным днем ​​и Александр Цвик целый день пробыл дома, смотрел телевизор. Он простудился и никуда не выходил из квартиры. Вечером в 23 час. 45 мин. пришло 5 работников милиции и забрали его. С тех пор он уже два года под стражей.

Во время задержания его заставили одеть не собственно куртку коричневого цвета, а черную куртку его отца. При проведении опознания по делу о разбое продавец магазина, которая видела нападающего всего несколько секунд опознала Цвика по черной куртке, и заявила, что лицо нападавшего не разглядела. После этого А. Цвика задержали. Нет необходимости доказывать, что он был шокирован. Ведь это был первый момент, когда он вообще узнал о преступлении. Его обвинили в преступлении, которого он не совершал ..

Окончание

В завершении речи целесообразно еще раз повторить коротко свои аргументы, привязывая основные факты к аргументам защиты и, как это принято, мотивировать судью, напоминая ему, что он служит справедливости и служению правосудия.

Пример в американском стиле:

Когда мы исследуем все доказательства, Вы увидите, что это дело — результат неудовлетворительной работы полиции, ошибочное опознание и поспешные выводы. Доказательства покажут о единственно возможном выводе: А. Цвик не виноват в любом преступлении, он не виноват в разбое.

Итак вступительная речь требует мощного начала, интересного рассказа и блестящего и влиятельного окончания.

Избегайте преувеличения доказательств

Общей ошибкой многих адвокатов является игнорирование фактов, которые мешают Вашей версии. Каждое дело в суде имеет слабые места. Откровенное и искреннее обращение к этим слабостям минимизирует их влияние и будет поддерживать достоверность Вашей версии в глазах судьи. Так что нужно минимизировать доказательства, которые не работают на Вашу версию и раскрыть их. Включите эти доказательства в Вашу историю дела. Имеет значение порядок, в котором Вы будете раскрывать их. Если раскрывать доказательства, которые не свидетельствуют в Вашу пользу в середине, после создания общего положительного для Вас впечатление, это уменьшит их влияние.

Используйте наглядные средства

Специалисты из США и Великобритании отмечают необходимость использовать наглядные материалы в течение вступительной речи и судебного следствия. Это слабое место адвокатов Украины. Не готовы к этому и судьи, предложение осмотреть вещественные доказательства и наглядные средства отклоняют, подчеркивая, что время исследования доказательств еще не наступило. Между тем, при допросе свидетелей такой осмотр уместен.

Визуализация информации усиливает ее влияние и восприятие, что особенно важно в начале процесса, когда еще не сформировалось общее впечатление у судей.

Можно приготовить схему, на которой показано обвиняемых, их позиции по делу, свидетелей (с указанием их фамилий) указать даты события и диаграммы места происшествия. Такие вещественные доказательства, схемы и диаграммы помогают понять о чем это дело и являются источником полезной информации. Находит применение и формат презентаций для подготовки вступительных и заключительных речей (выступления в прениях). Судей нужно приучать к этому.

Поскольку на семинарах, которые проводит Генеральная прокуратура при поддержке Министерства юстиции США для прокуроров на этих обстоятельствах отмечают, то можно ожидать в первую очередь от обвинения применения таких наглядных средств.

Продолжительность вступительной речи

Продолжительность вступительной речи может определить судья. Однако большинство вступительных речей не должна длиться более 10-30 минут. Этого должно хватить для рассказа о деле. Речь не должна быть слишком длинной, чтобы судья не потерял интерес к делу. И, конечно, нецелесообразно переполнять вступительную речь мелкими деталями.

Тактические задачи вступительной речи

Прокурору принадлежит “право первой ночи”, он выступает первым. Итак судья, услышав выступление прокурора может однозначно воспринять версию обвинения о том, что случилось, прежде чем защита сможет представить свое видение. Поэтому защита должна напомнить судьям, что они слышали только версию обвинения, и что нужно услышать и сторону защиты.

В процессе приходится участвовать тогда, когда уже сформировано негативное мнение в отношении обвиняемого и позицию прокурора усиливает еще и общественное мнение. Слабостью защиты является недооценка роли такой уже сложившейся у общественности мысли.

Поэтому защитники должны уделять внимание и этой стороне дела.

В резонансном деле по обвинению народного депутата Лозинского против него было сформировано негативное общественное мнение с помощью выдумок и инсинуаций, которые даже не имели подтверждения к самому уголовному делу. Защитник, вступивший в дело в кассационной инстанции, по крайней мере, попытался дезавуировать негативную авторскую колонку в отношении обвиняемого. Для этого была подготовлена статья «Выслушать и другую сторону», она была напечатана в юридическом журнале с дополнительным тиражом и распространена среди судей высшего и Верховного суда. Опровергнуть негативное общественное мнение не удалось, но часть граждан и судей, которые прочитали статью все же задумались.

Итак, как только появятся статьи негативного характера о Вашем подзащитном, то надо использовать право на опровержение такой негативной информации и право на ответ в том числе и путем подачи соответствующих исков в суд.

Автор: адвокат Ярослав Зейкан

Источник: Высшая школа адвокатуры