Питання вибору: як письменник міг би стати адвокатом

Відомий американський журналіст-мілленіал Джош Гленсі написав статтю, в якій розповів, як колись ледь не став корпоративним юристом. Що з цього вийшло та до яких висновків він дійшов — далі.

У своїй постійній колонці у газеті «The Sunday Times» Джош Гленсі запитує, чи не вчинив він наївно, не пішовши в корпоративне право? Адже приятелі, які слідували цим шляхом, «вже стали непристойно багатими».

Гленс визнає, що відчуває занепокоєння з приводу розриву у достатку, що виникає між ним і його старими товаришами-юристами, які таки отримали диплом магістра права (GDL) і з того часу стажувалися та практикували у корпоративному праві.

Адвокати в Америці зараз «зайняті купівлею будинків з трьома спальнями й пошиттям костюмів на замовлення», повідомляє Гленсі. Це змусило тих, хто захоплювався засобами масової інформації, мистецтвом і видавничою справою, задуматися над «моментом, коли ті імпульсивні, погано продумані рішення, що були зроблені у ранні двадцять років, вилізли боком. Коли те, що починалося як незначний розрив у доходах між друзями, в деяких випадках ставало нездоланною прірвою у добробуті».

Але, побачивши цей паралельний всесвіт, випускник Оксфордського університету Гленс впевнений, що прийняв правильне рішення.

«Побувавши у деяких з цих блискучих нових будиночків, не можу не згадати свої 20 років, коли через силу прокидався після занудних годин читання робіт Кіра Стармера, постійний стрес, і коли я остаточно вирішив порвати з юриспруденцією – мені тоді краще було бути письменником».

Звичайно, як журналіст і голова Вашингтонського бюро газети «The Sunday Times» Гленс навряд чи зробив поганий вибір. Згадуючи свій досвід юридичної роботи, він говорить: «Я не міг перестати хотіти спати», а потім дійшов висновку, що з нього певно вийшов би жахливий адвокат.

Адаптований переклад: Назарій Стах

Джерело: LegalCheek

Фото: Pexels