Суддя двічі заснув під час судового розгляду — рішення суду скасували

Рішення суду було скасоване через те, що суддя двічі заснув у ході перехресного допиту позивачки.

Якщо суддя задрімає один раз під час судового розгляду — це можна вважати нещастям, але якщо двічі — це виглядає як недбалість, пише британське видання Legal Cheek.

Апеляційні судді скасували вердикт у трибуналі, визнавши, що суддя «на жаль» заснув двічі під час слухання.

Апеляційний трибунал з працевлаштування встановив, що суддя Стюарт «повністю заснув не один раз, а двічі», поки позивачка була перехресно допитана — винесення судового рішення в її користь визнано недійсним.

Інцидент стався у березні 2018 року під час судового розгляду справи проти Музею науки. Позивачка надала свої докази і була перехресно допитана Тімом Шеппардом, представником палати №5. У доповіді щодо подій було описано, що сталося далі:

Близько 15.00 я помітив, що руки судді Стюарта просуваються на робочому столі перед ним. У той же час голова впала, а очі закрилися. Він перестав брати до уваги обмін інформацією між паном Шеппардом і позивачем, і перестав брати участь у вивченні документації, що знаходилась перед ним. Він, здається, повністю втратив свідомість.

Суддя повернувся до свідомості через хвилину або дві, але через пів години знову задрімав. Шеппард розповів апеляційному трибуналу про те, як він намагався підірвати виснаженого суддю:

Під час другого такого випадку, який був приблизно о 15.30, я підвищив свій голос і кілька разів ударив по чашці, що стояла на столі, щоб привернути увагу судді Стюарта. Потім я кілька разів заявив «сер», коли суддя Стюарт помітно прийшов до свідомості.

Суддя Стюарт повідомив апеляційному трибуналу, що він не пригадує, що засинав, але визнав, що «відсутність згадки про це не спростувує таке твердження». Чоловік позивачки, однак, не думав, що суддя спав, а прийняв «те, що [можна] назвати медитативною позою».

Апеляційний трибунал зайнятості встановив, допускаючи ймовірність, що Стюарт дійсно спав. Допускаючи апеляцію, суддя Ауербах сказав:

Я вважаю, що, на жаль, 27 березня 2018 року, під час перехресного допиту позивачки, суддя повністю спав не один раз, а двічі. У кожному випадку це було більше, ніж просто миттєва дрімота. Під час другого випадку пан Шеппард повинен був навмисно створювати шум більше, ніж один раз, щоб привернути увагу судді.

Фото: Pexels