Обыск на ранних стадиях расследования: ЕСПЧ отметил риски злоупотребления полномочиями

Обыск не может использоваться для получения компрометирующей информации о лицах, которые еще не были признаны подозреваемыми в совершении правонарушения. Государство должно создавать гарантии защиты от злоупотребления полномочиями правоохранительными органами.

Пресс-релиз решения Европейского суда по правам человека по делу «Брацци против Италии» (заявление №. 57278/11) обнародован на официальном сайте ЕСПЧ, передает информационный ресурс «ECHR.Ukrainian Aspect».

Гражданин Италии и Германии Марко Брацци жил в Мюнхене, но имел дом в Италии, где в течение учебного года проживали его жена и дети.

Налоговые органы Италии заподозрили господина Брацци в длительной неуплате налогов. Государственная прокуратура открыла расследование и выдала ордер на обыск дома и транспортных средств для поиска и извлечения бухгалтерских и других документов, которые могли бы доказать преступления. Впрочем, по результатам обыска никаких документов изъято не было. Впоследствии производство было закрыто, поскольку Брацци подтвердил факт постоянного проживания в Германии.

Брацци оспаривал незаконности обыска в суде, но безуспешно. Тогда он обратился в Европейский суд по правам человека. Ссылаясь на статью 8 (право на уважение частной и семейной жизни) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, он также утверждал, что не имел доступных эффективных средств судебной защиты.

Суд в Страсбурге установил, что вмешательство в право господина Брацци на уважение его жилища не соответствовало закону в смысле ч. 2 ст. 8 Конвенции том, что он не пользовался эффективным наблюдением, которого требует верховенство права в демократическом обществе. Ни один судья не рассматривал законность или необходимость ордера на обыск его дома ни до, ни после обыска. Итак, законодательство Италии не предоставляло достаточных предыдущих или последующих гарантий от риска злоупотребления полномочиями или произвола.

ЕСПЧ исходил из того, что в соответствии с прецедентным правом суда вмешательство в права в соответствии со статьей 8 Конвенции должно иметь достаточно доступную и предсказуемую национальную правовую основу, совместимую с принципом верховенства права.

Высокие судьи обратили особое внимание на то, что обыск был проведен на особо раннем этапе уголовного производства. В связи с этим, они заметили, что обыск, проведенный на таком этапе, должен был быть обеспечен соответствующими и достаточными гарантиями того, что следственные органы не использовали его для получения компрометирующей информации о лицах, которые еще не были признаны подозреваемыми в совершении правонарушения.

Поскольку не было ни одного предыдущего судебного надзора или любого эффективного ex post facto просмотра обжалованного следственного мероприятия, законодательство Италии не обеспечило достаточные гарантии от риска злоупотребления полномочиями органами власти, что проводят уголовное расследование.

С текстом пресс-релиза решение по делу «Брацци против Италии» (заявление №. 57278/11) в переводе президента Союза адвокатов Украины Александра Дроздова и директора АБ «Дроздова и партнеры» Елены Дроздовой можно ознакомиться по ссылке.