ВП ВС визначила порядок повідомлення про підозру судді

Велика Палата Верховного суду сформулювала правову позицію щодо порядку повідомлення про підозру судді.

Про це йдуться у постанові від 11 грудня.

Велика Палата вважає, що письмове повідомлення про підозру судді, яке передбачає погодження та наступне підписання такого процесуального документа, може здійснювати лише Генеральний прокурор або його заступник. Для реалізації цього повноваження ані Генеральний прокурор, ані його заступник не повинні обов’язково здійснювати процесуальне керівництво у відповідному кримінальному провадженні щодо судді, оскільки чинне кримінальне процесуальне законодавство такої вимоги не встановлює.

Законодавець вживає терміни «складання», «вручення» та «здійснення» повідомлення про підозру. Різне розуміння та співвідношення цих понять зумовили відмінну судову практику щодо питання про те, чи можливе надання Генеральним прокурором або його заступником доручення слідчому або іншому прокурору щодо вручення судді повідомлення про підозру до внесення змін до КПК у жовтні 2019.

Зазначення у повідомленні про підозру прізвища, посади та підпису Генерального прокурора або його заступника підтверджує те, що власне генпрокурор або його заступник є тією посадовою особою, яка вважає повідомлення про підозру судді законним та обґрунтованим. І це становить додаткову гарантію забезпечення незалежності судді та запобігає неправомірному впливу чи тиску у зв’язку зі здійсненням ним професійної діяльності.

Що стосується заключного етапу процедури здійснення повідомлення про підозру судді, а саме його вручення, то Велика палата ВС вважає, що генпрокурор або його заступник можуть доручити вручення прийнятого (складеного) та підписаного ними повідомлення про підозру судді і це не порушує гарантії суддівської незалежності. Водночас Велика палата звертає увагу, що таке може бути надане лише тій уповноваженій особі, яка здійснювала досудове розслідування або входила до групи, яка призначена для здійснення цього кримінального провадження.

На думку суду, внаслідок буквального тлумачення норми щодо вручення повідомлення про підозру судді особисто Генеральним прокурором або його заступником можуть виникнути штучні та формальні перешкоди для виконання завдань кримінального провадження.

Фото: sud.ua

Вам також має сподобатись...

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься.