В ВРУ предлагают альтернативу Высшему антикоррупционному суду

В местных и апелляционных судах могут ввести обязательную специализацию для рассмотрения дел о коррупционных правонарушениях. В ВРУ считают, что создание Высшего антикоррупционного суда является финансово неоправданным.

Эта инициатива изложена в проекте закона «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» (относительно введения обязательной специализации судей по рассмотрению коррупционных и связанных с коррупцией правонарушений)» № 6529.

Данный законопроект содержит предложение исключить положение о деятельности Высшего антикоррупционного суда и ввести такой алгоритм рассмотрения судами коррупционных и связанных с коррупцией правонарушений:

  1. Установить на уровне закона в общих местных судах и апелляционных судах обязательную специализацию судей, а в Верховном Суде предусмотреть создание отдельной палаты Кассационного уголовного суда для осуществления правосудия в таких категориях производств.
  2. Закрепить в законе требование по количеству судей с такой специализации (в местных — не менее 3, а в апелляционных — не менее 5).
  3. Установить порядок определения специализированных судей: в местном суде путем конкурсного отбора на соответствующие должности с повышенным уровнем требований к кандидатам (наличие трех лет судейского стажа, или пяти лет опыта адвокатской, научной деятельности и т.д.), а в апелляционном суде путем определения из самых опытных судей собранием судей.
  4. Определить особенности переходного этапа к созданию обязательной специализации судей по рассмотрению коррупционных и связанных с коррупцией правонарушений.

Введение этих законодательных изменений соответствует международным стандартам, в том числе учитывает риски, указанные в заключении Консультативного совета европейских судей № 15 (2012) по специализации судей, в частности по предотвращению «осложнения доступа в суды» и «создание слишком большого расстояния между судьей и стороной в деле»; «создание впечатления, что компетентность судьи по определенным вопросам относит их к элитной группе судей», что «может вылиться в брак общественного доверия к судам» (п. 18, 21).

Читайте также:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *