ЕСПЧ может снять с рассмотрения вопрос, если появилась возможность его решения на национальном уровне

При рассмотрении дела в Страсбурге, что касалось вопроса компенсации за нарушенные права на национальном уровне были урегулированы вопросы, касающиеся этого дела. На этом основании ЕСПЧ решил изъять часть заявления.

Речь идет о решении по делу «Кайнар и другие против Турции» (заявления № 21104/06, 51103/06 и 18809/07), передает информационный ресурс ECHR: Ukrainian Aspect.

Как и в деле «Димопулос против Турции» (№ 37766/05) в данной ситуации изменения в законодательстве 2004 года лишили граждан Турции Начи Кайнар, Айше Бозтепе и Джемиль Бюрги Кушман возможности зарегистрировать их земельные участки.

Ссылаясь на ст.1 Протокола № 1 (защита собственности) Конвенции они пожаловались в ЕСПЧ на то, что они подверглись нарушению своего права на пользование своим имуществом.

Суд был готов признать, что поправка была направлена ​​на защиту окружающей среды, было законной целью и соответствовало интересам. Но заявители не получили никакой компенсации и правительство не полагался на какие-нибудь исключительные обстоятельства для того, чтобы обосновать полное отсутствие любого присужденного возмещения.

Что касается справедливой компенсации в соответствии со ст. 41 Конвенции, в Страсбурге обратили внимание на свежий указ президента № 809, который вступил в силу 8 марта 2019 года. Документ расширил полномочия национального органа — совета по вопросам компенсации. В указе было определено процедуру получения компенсации по делам, в которых ЕСПЧ выявил нарушения статьи 1 Протокола № 1 Конвенции, но не принимал решения относительно требований справедливой сатисфакции согласно статье 41 Конвенции (что было в этом деле) или решил отложить вопрос.

Ссылаясь на вспомогательный характер механизма защиты прав человека в соответствии с Конвенцией, Суд пришел к выводу, что обращение в совет по вопросам компенсации могло предоставить возможность получить компенсацию от органов власти. Таким образом это было надлежащим средством удовлетворения требования возмещения за установленное нарушение статьи 1 Протокола № 1.

В этом контексте Суд напомнил, что национальные органы власти, несомненно, находились в лучшем положении для оценки любого ущерба и имели соответствующие правовые и технические средства для того, чтобы положить конец нарушению Конвенции и позволить предоставить возмещение.

Таким образом, ЕСПЧ признал, что национальное законодательство Турции уже позволяло возмещения за нарушение, выявленное в этом деле. Суд считал, что было необходимо принимать решение о денежных требованиях, поданных заявителями, и решил изъять часть заявления в соответствии со статьей 41 Конвенции о материальном и моральном вреде.

Вместе с тем Евросуд обнаружил, что продолжительность производства (около 10 лет) не отвечала требованию разумного срока. Таким образом, он констатировал нарушение ч. 1 ст. 6 Конвенции.

С текстом пресс-релиза решения ЕСПЧ по делу «Кайнар и другие против Турции» (заявления № 21104/06, 51103/06 и 18809/07) в переводе президента Союза адвокатов Украины Александра Дроздова и директора АБ «Дроздова и партнеры» Елены Дроздовой можно ознакомиться по ссылке.

Фото: Pixabay

Читайте также:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *