Рішення Апеляційного суду Парижа у справі «Білоконя»
Апеляційний суд Парижа скасував винесене на користь Валерія Білоконя (Голова ради, акціонер банку «Baltic International Bank») арбітражне рішення на суму $ 16,5 млн на підставі того, що ЗАТ «Манас Банк» займався відмиванням злочинних доходів.
8 квітня 2010 Національний банк Киргизької Республіки ввів в «Манас Банку» і в чотирьох інших банках режим тимчасового управління (крім іншого) в зв’язку з вчиненням в таких банках великомасштабних підозрілих операцій. Згодом, ЗАТ «Манас Банк» зазнав банкрутство.
«2 серпня 2011 року на підставі латвійсько-киргизької угоди про взаємний захист інвестицій, єдиний акціонер ЗАТ« Манас Банк »Валерій Білоконь звернувся до міжнародного арбітражу Парижа з вимогою про стягнення з Киргизстану компенсації за «експропріацію» ЗАТ «Манас Банк». 24 жовтня 2014 року міжнародний арбітраж в Парижі виніс рішення, яким присудив проти Киргизької Республіки $ 16,5 млн компенсації за «експропріацію» ЗАТ «Манас Банк», а також юридичні витрати Білоконя і відсотки на ці суми.
22 січня 2015 року Киргизстан звернувся до суду за місцем винесення арбітражного рішення, до Апеляційного суду Парижа, з вимогою скасувати зазначене рішення на підставі порушення ним французького міжнародного публічного порядку, а саме, що рішення присуджувало на користь Білоконя компенсацію за бізнес, який по суті був злочинним підприємством, який займався в істотній частині відмиванням злочинних доходів.
21 лютого 2017 року Апеляційний суд Парижа скасував винесене на користь Білоконя арбітражне рішення. Суд також стягнув з Білоконя 300 тис. євро юридичних витрат Киргизькій Республіці щодо скасування рішення. Суд, зокрема, постановив:
«Протягом двох років і восьми місяців, загальний оборот операцій в «Манас Банку» склав $ 5,2 млрд, більше, ніж валовий національний продукт Киргизької Республіки в 2008 році, … з яких 80%, або $ 4,2 млрд припадало на оборот компаній-нерезидентів… Блискавичний успіх «Манас Банку» в настільки короткий термін, в країні, що розвивається, не може бути пояснений звичайною банківською практикою. На підставі вищевикладеного, є серйозні, точні індикації того, що «Манас Банк» придбаний Білоконем для того, щоб розвинути практику по відмиванню злочинних доходів в державі, в якому його привілейовані відносини з можновладцями забезпечували відсутність реального контролю над його діяльністю .. .
З урахуванням визнання і приведення у виконання арбітражного рішення, яке присуджує на користь пана Білоконя дохід від злочинного підприємства, явно, по суті і конкретно суперечить міжнародному публічному порядку; в зв’язку з цим задоволення клопотання про скасування [арбітражного] рішення є обґрунтованим».
Інтереси Киргизької Республіки з провадження щодо скасування арбітражного рішення представляв Центр судового представництва уряду, міжнародна юридична фірма «King & Wood Mallesons», а також киргизька юридична фірма «Сатаров, Аскаров і Партнери».
Інтереси Валерія Білоконя і в арбітражному провадженні, і в провадженні щодо скасування арбітражного рішення, представлені міжнародною юридичною фірмою «Clifford Chance».