Апеляція розібралася з авторськими правами на cелфі за позовом від імені павіана Наруто

Остаточну крапку в багаторічній суперечці за авторські права на селфі, зроблене мавпою, поставив Апеляційний суд дев’ятого округу США.

У червні 2011 року фотограф Девід Слейтер під час поїздки по Індонезії залишив без нагляду фотокамеру, яка привернула увагу чубатого павіана на прізвисько Наруто. Тварина кілька разів випадково натиснула на кнопку затвора, зробивши серію селфі. Слейтер відібрав якісні знімки, ліцензував і опублікував за підписом «Селфі мавпи». Зображення Наруто швидко знайшли вірусну популярність в інтернеті.

Питання про авторські права виникло в 2014 році, коли фотографії з’явилися на різних стоках і на Вікісховищі — головному світовому сховищі вільного мультимедіаконтенту. Адміністрація ресурсу не стала видаляти селфі на вимогу Слейтера, який стверджував, що є автором знімків, і нарікав на втрачену вигоду в кілька десятків мільйонів фунтів стерлінгів. Позицію представників «Вікі» підтримало Бюро з авторського права в США, яке відмовилося реєструвати твори, створені природою, тваринами або рослинами.

Судова тяжба за участю Слейтера почалася в 2015 році. Представники організації РЕТА (Люди за етичне поводження з тваринами) подали до суду в Сан-Франциско позов від імені павіана з вимогою визнати мавпу законним власником селфі. Зоозахисники наполягали, що Наруто і інші павіани із заповідника знаходяться на межі зникнення і повинні отримувати відрахування за використання фотографій. PETA також пропонувала свої послуги з адміністрування коштів. У 2016 році суддя Вільям Уоррік відхилив позов, зазначивши, що мавпи не є суб’єктами авторського права.

У 2017 році PETA подала апеляційну скаргу, проте потім виявила бажання відкликати свій позов — фотограф в позасудовому порядку погодився відраховувати 25% зароблених на знаменитих селфі коштів на користь благодійних організацій, що займаються захистом чубатих павіанів в Індонезії.

У минулий понеділок Апеляційний суд дев’ятого округу США відмовив у відкликанні позову і повністю підтримав нижчу інстанцію. Колегія, зокрема, зазначила, що на судову тяжбу витрачені значні ресурси, а судове рішення створює корисний прецедент для області авторського права, що розвивається. За висновком апеляції, мавпи, як і всі тварини, не можуть бути суб’єктами авторського права.

Джерело: Legal Report