Адвоката притягнули до відповідальності за зберігання «доказів» невинуватості своїх клієнтів

Апеляційна інстанція в США прийняла рішення щодо казусу, пов’язаного з поданням захисником в суді «імпровізованих» доказів у справі свого клієнта.

Як випливає з матеріалів справи, у 2004 році адвокат з Огайо Дін Боланд (Dean Boland) захищав обвинуваченого, у якого на комп’ютері знайшли дитячу порнографію. За американськими законами кримінальна відповідальність настає за зберігання і поширення відвертих зображень з «ідентифікованою реальною дитиною». Лінію захисту юрист побудував на тому, що його клієнт нібито не усвідомлював, що зберігає свідомо кримінальні знімки, оскільки вони цілком могли виявитися фотомонтажем. Боланд, в минулому помічник прокурора, спеціалізувався на комп’ютерних злочинах і навіть випустив кілька правових посібників на цю тему. Як експерт він вирішив підкріпити свою версію наочними доказами. Адвокат купив на стокових сайтах абсолютно звичайні фотографії чотирьох дітей і, застосувавши програму-редактор, змонтував їх з порнозйомкою з інтернету. «Відфотошоплені» знімки та вихідні зображення захисник продемонстрував в суді, де також під протокол пояснив алгоритм своїх дій.

Незважаючи на те, що суддя зобов’язав адвоката видалити відверті фотографії, Боланд використовував ці знімки ще в кількох аналогічних судових процесах. Через це юриста самого хотіли притягнути до відповідальності за створення і поширення дитячої порнографії, проте йому вдалося укласти досудову угоду з прокуратурою і уникнути кримінальної відповідальності.

У 2007 році на Боланда подали позов законні представники двох дівчаток, намальованих на стокових фото. Федеральний окружний суд штату стягнув на користь обох потерпілих по $ 150 000. У 2017 році адвокат зумів ухилитись від виплати компенсацій, звернувшись до суду у справах про банкрутство Північного округу Огайо. У рішенні зазначалося, що суд не знайшов доказів, нібито Боланд намір заподіяти дітям шкоду.

Цей акт був оскаржений в апеляційній інстанції. Боланд в суді стверджував, що використав порнозображення тільки для захисту обвинувачених у кримінальних справах, тобто в законних цілях. Однак суд вирішив, що Боланд, як адвокат і експерт, прекрасно усвідомлював, що своїми діями завдасть шкоди дітям. Апеляційний суд шостого округу США скасував рішення нижчої інстанції і зобов’язав адвоката виплатити компенсацію в повному обсязі.

Джерело: Legal.Report