ВС разъяснил новые нормы ГПК Украины относительно права апелляционного обжалования лицом, которое не принимало участия в рассмотрении дела

1 марта 2017 Бородянский районный суд Киевской области принял решение по делу о признании права собственности на имущество в порядке наследования после умершего лица.

30 октября 2018 лицо, которое не принимало участия в деле, подало апелляционную жалобу на это судебное решение, ссылаясь на то, что указанным судебным решением нарушены его права и обязанности как наследника умершего.

Вынося 23 ноября 2018 постановление об отказе в открытии апелляционного производства по апелляционной жалобе этого лица, апелляционный суд, ссылаясь на положения ст. 358 ГПК Украины, исходил из того, что оспариваемым решением местного суда права человека не нарушены.

Коллегия судей Верховного Суда не согласилась с таким выводом суда апелляционной инстанции и указала следующее.

Основания для отказа в открытии апелляционного производства определены в ст. 358 ГПК Украины, согласно которой суд апелляционной инстанции отказывает в открытии апелляционного производства по делу, в частности, если апелляционная жалоба подана по истечении одного года со дня составления полного текста судебного решения, кроме случаев: подачи апелляционной жалобы лицом, которое не уведомлялось о рассмотрении дела или не привлекалось к участию в нем, если суд принял решение о его правах, свободах, интересах и (или) обязанностях; пропуск срока на апелляционное обжалование вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы.

Отказывая в открытии апелляционного производства, апелляционный суд не учел, что заявительница обратилась в суд как лицо, не принимавшее участия в деле, считая, что суд решил вопрос о ее правах и интересах (ч. 1 ст. 352 ГПК Украины).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК Украины суд апелляционной инстанции закрывает апелляционное производство, если после открытия апелляционного производства по апелляционной жалобе, поданной лицом по основаниям решения судом вопроса о его правах, свободах, интересах и (или) обязанностях, установлено, что судебным решением вопрос о правах, свободы, интересах и (или) обязанностях такого лица не решался.

Системный анализ приведенных процессуальных норм свидетельствует о том, что суд апелляционной инстанции только в пределах открытого апелляционного производства имеет процессуальную возможность сделать вывод по решению или нерешению судом первой инстанции вопросов о правах и интересах лица, которое не принимало участия в рассмотрении дела судом первой инстанции и подало апелляционную жалобу по истечении годичного срока со дня составления полного текста судебного решения.

При этом, если обстоятельства о решении судом первой инстанции вопроса о правах, интересах и свободах личности, которая не была привлечена к участию в деле, не подтвердились, апелляционное производство подлежит закрытию.

Верховный Суд считает, что апелляционный суд сделал преждевременный вывод о том, что оспариваемым решением местного суда не нарушены права лица, фактически предоставил оценку доводам апелляционной жалобы по существу, что возможно лишь в рамках открытого апелляционного производства, с исследованием всех обстоятельств дела и оценкой доказательств в подтверждение или опровержение доводов заявителя о нарушении его прав оспариваемым судебным решением.

Фото: Max Pixel