ВС обязал «Укрпочту» привести процедуру отправления судебных повесток в соответствие с требованиями законодательства
Нынешняя практика АО «Укрпочта» по реализации отправления судебных сообщений заказными письмами имеет постоянный характер, не отвечает требованиям законодательства и при определенных обстоятельствах, фактически делает невозможным рассмотрение судами дел, в которых предусмотрено вызов сторон, без нарушения требований гражданского процессуального законодательства.
Гражданское процессуальное законодательство (в частности, положения ч. 5 ст. 74, ч. 1 – 3, 4, 8 ст. 76 ГПК Украины 2004 года, а также ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 1 4 и 9 ст. 130 указанного кодекса (в редакции Закона Украины от 3 октября 2017 № 2147-VIII «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты»)) Не предусматривает возможности возврата заказных писем с отметкой «за истечением установленного срока хранения». Такая отметка не раскрывает сути причин невозможности вручить адресату соответствующее заказное письмо и не предусмотрена как причина невручения судебного сообщения.
Следовательно, такая отметка не дает суду обоснованных процессуальных оснований для определения факта надлежащего уведомления стороны в судебном деле, в частности не определяет, отказался ли адресат от получения судебного извещения или адресат отсутствует, или лицо, которому адресована судебная повестка, не обнаружено в месте проживания.
Кроме того, из содержания ч. 8 ст. 128 ГПК Украины следует, какие конкретно отметки должны делаться по поводу судебных сообщений лицами, осуществляющими их почтовую доставку в виде заказных писем.
Ни Закон Украины от 4 октября 2001 года № 2759-III «О почтовой связи», ни Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные постановлением Кабинета Министров Украины от 5 марта 2009 года № 270, не предусматривают судебных уведомлений, направленных заказным письмом, справки с указанием причины возврата «за истечением установленного срока хранения», которая удостоверяется подписью работника почтовой связи и отражением календарного штемпеля. Указанное по своему содержанием не является причиной невручения, а является причиной возврата.
С учетом указанного Верховный Суд отметил, что в случае возвращения заказного письма с пометкой «Судебная повестка» должны указываться причины невручения, а не причины возврата такого заказного письма.
Приведение АО «Укрпочта» процедуры направления судебных сообщений заказными письмами, в частности отметок о причинах их невручения, в соответствие с требованиями гражданского процессуального законодательства, в частности ГПК Украины, обеспечит судам возможность надлежащим образом исполнять свои процессуальные обязанности и эффективно осуществлять правосудие. Это поможет также устранить практику, которая дает недобросовестным участникам судебных споров возможность существенно злоупотреблять процессуальными правами с целью затягивания рассмотрения споров в судах, во избежание участия в судебных заседаниях или создания организационно-процессуальных условий для отмены в будущем справедливых по сути судебных решений.
С полным текстом частного определения Верховного Суда в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда от 23 января 2019 по делу № 761/15 565/16-ц (производство № 61-7365св18) можно ознакомиться по ссылке.
С полным текстом постановления Верховного Суда в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда от 23 января 2019 по делу № 761/15 565/16-ц (производство № 61-7365св18) можно ознакомиться по ссылке.
