Вишгородским судом обобщенна практика рассмотрения заявлений приказного производства по новому ГПК

Дата: 25.04.2018

17 хвилин читання

Вышгородский районный суд Киевской области обобщил практику рассмотрения заявлений приказного производства в соответствии с обновленными нормами раздела II Гражданского процессуального кодекса Украины от 03 октября 2017 года в период с 15 декабря 2017 по I квартал 2018 года.

Об этом сообщает пресс-служба суда.

Данное обобщение проведено во исполнение плана работы суда на 2018 год, целью которого является исследование практики применения судом изменений внесенных в раздел II «Приказное производство» ГПК Украины, по основаниям вступления в силу 15.12.2017 года Закона Украины «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты». При проведении обобщения учитываются показатели в период с 15.12.2017 года по I квартал 2018 года.

По предписаниям ч. 1 ст. 160 и ч. ст. 161 ГПК Украины, судебный приказ является особой формой судебного решения, которое выдается судом по результатам рассмотрения требований о:

взыскании начисленной, но не выплаченной работнику суммы заработной платы и среднего заработка за время задержки расчета;
компенсации расходов на проведение розыска ответчика, должника, ребенка или транспортных средств должника;
взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, телекоммуникационных услуг, услуг телевидения и радиовещания с учетом индекса инфляции и трех процентов годовых, начисленных заявителем на сумму задолженности;
взыскании алиментов в размере на одного ребенка — одной четверти, на двух детей — одной трети, на трех и более детей — половины заработка (дохода) плательщика алиментов, но не более десяти прожиточных минимумов на ребенка соответствующего возраста на каждого ребенка, если это требование не связано с установлением или оспариванием отцовства (материнства) и необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;
взыскании алиментов на ребенка в твердой денежной сумме в размере 50 процентов прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, если это требование не связано с установлением или оспариванием отцовства (материнства) и необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;
возврат стоимости товара ненадлежащего качества, если есть решение суда, вступившее в законную силу, об установлении факта продажи товара ненадлежащего качества, принятое в пользу неопределенного круга потребителей;
заявлено требование к юридическому лицу или физическому лицу – предпринимателю о взыскании задолженности по договору (иному, чем о предоставлении жилищно-коммунальных услуг, телекоммуникационных услуг, услуг телевидения и радиовещания), заключенному в письменной (в том числе электронной) форме, если сумма требования не превышает ста размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц.

При проведении обобщения установлено, что рассматривая заявления о выдаче судебного приказа судом учитывались предписания п. п. 9, 11 ч. 1 р. ХІІІ «Переходные положения» ГПК Украины, по которым заявления, в которых открыто производство до 15.12.2017 года (дата вступления в силу ГПК Украины редакции от 03.10.2017 года), подлежали рассмотрению по правилам редакции ГПК Украины от 03.10.2017 года. Кроме того, при наличии в производстве суда заявлений о выдаче судебного приказа, которые были представлены до 15.12.2017 года, и в которых не было открыто производство до 15.12.2017 года, рассмотрение последних проводился также по правилам ГПК Украины в редакции от 03.10.2017 года.

Так, по показателям рассмотрения заявлений о выдаче судебного приказа в период с 15.12.2017 года по I квартал 2018 усматривается практика внедрения п. п. 9, 11 ч. 1 р. ХІІІ «Переходные положения» ГПК Украины при рассмотрении таких заявлений.

С учетом результатов рассмотрения судом заявлений о выдаче судебного приказа в обобщающий период прослеживается проблематика несоответствия таких заявлений требованиям ст 165, 186 ГПК, которая в общем составила 49% отказов в выдаче судебных приказов.

По предписаниям ч. 1 ст. 165 ГПК Украины, суд отказывает в выдаче судебного приказа в случае:

подачи заявления с нарушениями требований ст.163 настоящего Кодекса;
подачи заявления лицом, которое не имеет процессуальной дееспособности, неподписанное или подписанное лицом, не имеющим права его подписывать, или лицом, должностное положение которого не указано;
заявления требования, которое не соответствует требованиям ст. 161 настоящего Кодекса;
наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 186 настоящего Кодекса;
если с момента возникновения права требования прошел срок, превышающий строк исковой давности, установленный законом для такого требования, или прошел срок, установленный законом для предъявления иска в суд по такому требованию;
судом ранее выдан судебный приказ по тем же требованиям, по которым заявитель просит выдать судебный приказ;
судом ранее отказано в выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным п.п. 3-6 ч. 1 настоящей статьи;
с представленного заявления не усматривается возникновение или нарушение денежного требования, по которому заявителем подано заявление о выдаче судебного приказа;
заявление подано с нарушением правил подсудности.

Так, отказы в выдаче судебных приказов имели место по причинам несоблюдения требований относительно формы и содержания таких заявлений в соответствии с правилами ст. 163 ГПК Украины.

К форме и содержанию заявлений по ГПК Украины от 03.10.2017 года законодателем установлены новые требования по:

указанию идентификационного кода юридического лица в Едином государственном реестре предприятий и организаций Украины заявителя и должника;
указанию для физических лиц регистрационного номера учетной карточки налогоплательщика заявителя и должника, или номер и серию паспорта заявителя и должника, что распространяется исключительно на граждан Украины;
указанию официальных электронных адресов и других данных, если они известны заявителю, которые идентифицируют должника;

Добавлен перечень доказательств, которыми заявитель обосновывает обстоятельства, на которых основываются его требования.
Кроме того, в ч. 3 ст. 163 ГПК Украины от 03.10.2017 года включен исключительный перечень приложений к заявлениям о выдаче судебного приказа, в частности: копию договора, заключенного в письменной (в том числе электронной) форме, по которому предъявлено требование о взыскании денежной задолженности и другие документы или их копии, подтверждающие обстоятельства, которыми заявитель обосновывает свои требования.

Пунктом 2 части 2 статьи 163 ГПК Украины установлено, что в заявлении о выдаче судебного приказа должно быть указано полное наименование (для юридических лиц) или имя (фамилия, имя и отчество) для физических лиц) заявителя и должника, их местонахождение (для юридических лиц) или место жительства, идентификационный код юридического лица в Едином государственном реестре предприятий и организаций Украины заявителя и должника, регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика заявителя и должника (для физических лиц) при его наличии или номер и серия паспорта заявителя и должника (для физических лиц – граждан Украины), а также официальные электронные адреса и другие данные, если они известны заявителю, которые идентифицируют должника.

Пункт 5 части 2 статьи 163 ГПК Украины устанавливает, что заявление также должно содержать перечень доказательств, которыми заявитель обосновывает обстоятельства, на которых основываются его требования.

С учетом указанных предписаний закона, 13% заявлений (№ 363/70/18, № 363/78/18, № 363/992/18, № 363/994/18, № 363/1003/18, № 363/1004 / 18) подлежали возвращению в связи с несоблюдением указанных требований, а именно: отсутствием официальных электронных адресов и других данных заявителя, должника и отсутствием перечня доказательств в которых основывались требования.

В 8% случаев (заявления № 363/243/18, № 363/265/18, № 363/297/18, № 363/361/18) причиной отказа в выдаче судебных приказов служило отсутствие перечня доказательств, которыми заявители обосновывали обстоятельства, на которых основывались их требования.

Согласно п. 3 и п. 4 ч. 3 ст. 163 ГПК Украины к заявлению о выдаче судебного приказа прилагаются копия договора, заключенного в письменной (в том числе электронной) форме, по которому предъявлено требование о взыскании денежной задолженности; другие документы или их копии, подтверждающие обстоятельства, которыми заявитель обосновывает свои требования.

Согласно п. 1 и п. 8 ч. 1 ст. 165 ГПК Украины судья отказывает в выдаче судебного приказа, если заявление подано с нарушениями требований ст.163 настоящего Кодекса; с представленного заявления не усматривается возникновение или нарушение денежного требования, по которому заявителем подано заявление о выдаче судебного приказа.

По этому поводу судам разъяснено, п. 9 и п. 13 постановления Пленума Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 23.12.2011 года № 14 «О практике рассмотрения судами заявлений в порядке приказного производства», обязанность фактического наличия предоставления и получения услуг. Так, если заявлено требование о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, судебный приказ может быть выдан при наличии соответствующих договоров о предоставлении таких услуг, других письменных доказательств, подтверждающих фактическое предоставление и получение этих услуг.

В нарушение указанных требований закона, в 8% заявлений (№ 363/781/18, № 363/783/18, № 363/784/18, № 363/785/18) не усматривалось возникновение или нарушение денежного требования, по которому заявителями подавались заявления о выдаче судебного приказа.

По причинам неверного указания наименования суда, не указания идентификационного кода юридического лица в Едином государственном реестре предприятий и организаций Украины заявителя, официальных электронных адресов, других данных и не указания имя (фамилия, имя, отчество) представителя заявителя, его места жительства или местонахождения 6% заявлений (№ 363/57/18, № 363/754/18, № 363/756/18) также подлежали отказу в выдаче.

Кроме того, обобщением обнаружен единственный случай отказа в выдаче судебного приказа по причине отсутствия идентификационного кода физического лица должника / серии номера паспорта и официальных электронных адресов в заявлении № 363/762/18.

Учитывая указанные случаи отказов суда в выдаче судебных приказов по причинам несоблюдения формы и содержания заявлений при подаче последних, в общем установлено 38% случаев такого несоответствия.

После получения судом заявлений о выдаче судебного приказа, где ответчиком выступали физические лица, на счет последних подлежали направлению запросы к адресно-справочному подразделению УГМС Украины, для подтверждения места регистрации должников в соответствии с ч. 5 ст. 165 ГПК Украины.

В случае поступления заявлений, где должниками выступали юридические лица или физические лица-предприниматели суд проверял указано ли в заявлении местонахождение должника по сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, физических лиц – предпринимателей и общественных формирований в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 165 ГПК Украины.

Частью 9 статьи 165 ГПК Украины, предусмотрено, что в случае если полученная судом информация не дает возможности установить зарегистрированное в установленном законом порядке место жительства (пребывания) физического лица – должника, суд отказывает в выдаче судебного приказа.

Так, отказом в выдаче судебных приказов служили также обстоятельства предусмотренные ч. 9 ст. 165 ГПК Украины, а именно: ответы адресно-справочного подразделения УГМС Украины, по которым должники не значились по адресам регистрации указанным в заявлениях о выдаче судебных приказов, в связи с чем у 35% заявлений (№ 363/4670/17, № 363/4710/17, № 4722/17, № 363/4736/17, № 363/4758/17, № 363/4766/17, № 363/4217/17, № 363/4708/17, № 363/4711 / 17 № 363/4723/17, № 363/4747/17, № 363/4752/17, № 363/4754/17, № 363/4869/17, № 363/4900/17, № 363/35 / 18 № 363/405/18) результатом рассмотрения стал отказ в их принятии.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 165 ГПК Украины судья отказывает в выдаче судебного приказа при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст.186 этого Кодекса.

Пунктом 6 части 1 статьи 186 ГПК Украины предусмотрено в частности, что судья отказывает в открытии производства, если наступила смерть физического лица.

Так, с учетом предписаний указанных норм закона, 13% заявлений (№ 363/4673/17, № 363/4726, № 363/4759/17, № 363/4681/17, № 363/4705/17, № 363/397 / 18) подлежали отказу в выдаче судебного приказа.

При вынесении таких решений, и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 165 ГПК Украины, суд разъяснял заявителям невозможность повторного обращения с таким же заявлением по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 166 ГПК Украины.

Согласно ч. 8 ст. 165 ГПК Украины, если по результатам рассмотрения полученных судом сведений о местонахождении должника – юридического лица или физического лица – предпринимателя будет установлено, что заявление о выдаче судебного приказа не подсудно этому суду, суд не позднее десяти дней со дня поступления заявления выносит определение о передаче заявления о выдаче судебного приказа вместе с приложенными к нему документами подсудности.

С учетом указанной нормы установлено, что в обобщающий период суд передал 13% заявлений (№ 363/4700/17, № 363/4750/17, № 363/4987/17, № 363/5017/17, № 363/76/18 , № 363/82/18) по подсудности в другие суды.

Согласно ч. 1 ст. 26 ГПК Украины, подсудность дела, в котором одной из сторон является суд или судья суда, к подсудности которого отнесено это дело по общим правилам, определяется постановлением суда высшей инстанции, постановленном без уведомления сторон.

С учетом чего, в период с 15.12.2017 года по I квартал 2018 установлен единый случай обращения в суд с нарушением правил подсудности, в связи с чем на выполнение предписаний п. 9 ч. 1 ст. 165 ГПК Украины суд отказал заявителю в выдаче судебного приказа.

Принимая во внимание случаи несоответствия поданных заявлений о выдаче судебного приказа требованиям предусмотренным ст. 163 ГПК Украины усматривается, что суд при отказе в выдаче судебного приказа учитывал изменения внесенные в ГПК Украины от 03.10.2017 года, в которых результаты рассмотрения заявлений, не отвечали, в частности указанному требованию закона не подлежали отказе в принятии, а подлежали отказе в выдаче. Кроме того, судом учитывались изменения относительно сроков направления и получения отделом учета и мониторинга информации о регистрации места проживания УГМСУ в Киевской области информации о месте нахождения должника. Дополнительно судом учитывались и сроки для вынесения таких решений.

С резолютивной части определения об отказе в выдаче судебного приказа прослеживается практика разъяснения судом заявителям в частности:

невозможности повторного обращения с идентичным заявлением в случаях, предусмотренных ч. 2, ст. 166 ГПК Украины;
сроков вступления в законную силу постановлений об отказе в выдаче судебного приказа;
разъяснений ч. 1 ст. 166 ГПК Украины об отсутствии препятствий в повторном обращении в суд после устранения недостатков.

Кроме того, прослеживается также практика разъяснения заявителям причин невозврата сумм уплаченного судебного сбора при отказе в выдаче судебного приказа в случаях и по предписаниям ч. 2 ст. 164 ГПК Украины.

Дополнительно установлено, что в обобщающий период ни одно определение об отказе в выдаче судебного приказа не оспаривалось заявителями в суд апелляционной инстанции, с чего усматривается согласие заявителей с принятыми решениями. На данный момент такие решения являются окончательными и вступили в законную силу.

Часть 1 статьи 167 ГПК Украины устанавливает порядок и сроки рассмотрения заявлений о выдаче судебного приказа, по которому рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа осуществляется в течение пяти дней со дня поступления, а если должником в заявлении о выдаче судебного приказа указано физическое лицо, которое не имеет статуса предпринимателя, — в течение пяти дней со дня получения судом в порядке, предусмотренном ч. 5, 6 ст. 165 этого Кодекса, информации о зарегистрированном в установленном законом порядке место жительства (пребывания) физического лица – должника. Рассмотрение проводится без судебного заседания и уведомления заявителя и должника.

Так, при расчете сроков рассмотрения учитывались, в частности п. п. 9, 11 ч. 1 р. ХIII «Переходные положения» ГПК Украины и ч. 1 ст. 167 ГПК Украины.

До 15.12.2017 года суд предоставлялся трехдневный срок на рассмотрение заявлений о выдаче судебного приказа, же 15.12.2017 года по ГПК Украины от 03.10.2017 года срок составляет пять дней со дня поступления.

При направлении запроса о регистрации места проживания должника из отдела учета и мониторинга информации о регистрации места проживания УГМС в Киевской области в соответствие со сроками предусмотренными ч. 6 ст. 165 ГПК Украины, параллельно подлежали направлению и электронные запросы в Государственную фискальную службу. Цель направления последних заключалась в надлежащем оформлении исполнительного документа и соблюдении требований Закона Украины «Об исполнительном производстве» и ГПК Украины. Указанные запросы содержали просьбу о сообщении регистрационного номера учетной карточки налогоплательщика (РНУКПН) физического лица (в случае, если должником выступает физическое лицо). Дополнительно, такие запросы содержали и просьбы сообщения номера и серии паспорта лица, которое в силу своих религиозных или других убеждений отказалось от принятия РНУКПН и официально уведомило об этом соответствующие органы государственной власти и имеет соответствующую отметку в паспорте гражданина Украины. Ответы на такие запросы предоставлялись Государственной фискальной службой безотлагательно.

При установке соответствия поданных заявлений требованиям ст 161-163 ГПК Украины, с учетом полученного ответа на запрос из отдела учета на мониторинге информации о регистрации места проживания УГМС в Киевской области, суд открывал приказное производство руководствуясь ст. ст. 13 165,168 ГПК Украины.

Из показателей вынесения постановлений об открытии приказного производства усматривается практика выдачи приказов в этот же день когда было открыто такое производство.

Принимая во внимание показатели выдачи судебных приказов в обобщающий период установлено, что 51% таких заявлений подлежал удовлетворению судом.

Выдавая судебные приказы на выполнение обновленных предписаний п. 7 ч. 1 ст. 168 ГПК Украины от 03.10.2017 года, суд оповещал сторон о том, что при рассмотрении требований в порядке приказного производства и выдачи судебного приказа не подлежит рассмотрению обоснованность заявленных взыскателем требований по существу.

Из анализа выданных судебных приказов усматривается единственная практика внедрения также ч. 1 ст. 168 ГПК Украины относительно его содержания.

Так, судебные приказы содержат:

дату выдачи приказа;
наименование суда, ФИО судьи, выдавшего судебный приказ;
полное наименование (для юридических лиц) или имя (ФИО для физических лиц) взыскателя и должника, их местонахождение (для юридических лиц) или место жительства или пребывания (для физических лиц), идентификационный код юридического лица в Едином государственном реестре предприятий и организаций Украины взыскателя и должника, регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика взыскателя и должника (для физических лиц) при его наличии или номер и серия паспорта взыскателя и должника для физических лиц – граждан Украины, а также другие данные, если она известны суду, которые идентифицируют взыскателя и должника;
ссылка на закон, на основании которого подлежат удовлетворению заявленные требования;
сумму денежных средств, подлежащую взысканию;
сумму судебных расходов, уплаченную заявителем и которая подлежит взысканию в его пользу с должника;
сообщение о том, что при рассмотрении требований в порядке приказного производства и выдачи судебного приказа суд не рассматривает обоснованность заявленных взыскателем требований по существу;
сведения о порядке и сроках подачи заявления об отмене судебного приказа по ст.ст. 170, 172 ГПК Украины;
дату вступления судебного приказа в законную силу;
срок предъявления судебного приказа к исполнению и дату выдачи судебного приказа взыскателю.

Кроме того, судебные приказы включают в себя таблицу отметок о выполнении, а именно:

дату поступления судебного приказа;
полное наименование учреждения, предприятия, организации, в котором находился судебный приказ на выполнении;
общую сумму, отчисленную по судебному приказу;
дату возвращения судебного приказа в ОГИС или взыскателю;
основания возвращения судебного приказа;
подпись руководителя учреждения, предприятия, организации (на примере печати);
примечания и графу другие отметки.

Во исполнение предписаний ч. 3 ст. 168 ГПК Украины прослеживается практика отправки судом копии судебного приказа вместе с копией заявления взыскателя о выдаче судебного приказа и приложениями к нему должнику не позднее следующего дня после вынесения судебного приказа.

По ч. 5 ст. 272 ГПК Украины, участникам дела, которые не присутствовали в судебном заседании, или если судебное решение было принято вне судебного заседания или без уведомления (вызова) участников дела, копия судебного решения направляется в течение двух дней со дня его составления в полном объеме в электронной форме в порядке, определенном законом, — в случае наличия у лица официальной электронной почты или заказным письмом с уведомлением о вручении — если такой адрес отсутствует.

По предписаниям ч. 6 ст. 272 ГПК Украины днем вручения судебного приказа является:

день вручения судебного решения под расписку;
день получения судом сообщения о доставке копии судебного решения на официальный электронный адрес лица;
день проставления в почтовом сообщении отметки о вручении судебного решения;
день проставления в почтовом сообщении отметки об отказе получить копию судебного решения или отметки об отсутствии лица по адресу местонахождения, места жительства или пребывания лица, сообщенному этим лицом суду;
день проставления в почтовом сообщении отметки об отказе получить копию судебного решения или отметки об отсутствии лица по адресу местонахождения, места жительства или пребывания лица, зарегистрированного в установленном законом порядке, если это лицо не сообщило суду другого адреса.

После вступления в законную силу соответствующего судебного приказа по предписаниям ст. 169 ГПК Украины второй экземпляр судебного приказа направлялся заказным письмом с уведомлением о вручении взыскателю, а в некоторых случаях выдавался под расписку заявителю или законному представителю при наличии и подтверждении полномочий на его получение.

Из показателей поступления заявлений в приказном производстве установлено, что правом на отзыв по ч. 5 ст. 163 ГПК Украины заявители в течение 15.12.2017 года по I квартал 2018 года не пользовались.

Часть 1 статьи 170 ГПК Украины устанавливает, что должник имеет право в течение пятнадцати дней со дня вручения копии судебного приказа и приложенных к нему документов подать заявление о его отмене в суд, который его выдал, кроме случаев выдачи судебного приказа в соответствии с пунктами 4, 5 ч. 1 ст. 161 этого Кодекса. Заявление об отмене судебного приказа может также быть подано органами и лицами, которым законом предоставлено право обращаться в суд в интересах других лиц. Дополнительно ч. 2 ст. 170 ГПК Украины устанавливает форму и содержание такого заявления.

В период с 15.12.20017 года по I квартал 2018 судом рассмотрено два заявления об отмене судебного приказа.

Такие заявления подлежали рассмотрению с применением ч. 3 ст. 171 ГПК Украины по которым суд не позднее двух дней после его подачи постановлял решение об отмене судебного приказа, в котором разъяснял заявителю (взыскателю) его право обратиться в суд с теми же требованиями в порядке упрощенного искового производства.

При рассмотрении заявлений об отмене судебного приказа № 363/3891/17 и № 363/4746/17 суд устанавливал, что между сторонами возник спор относительно предоставления и получения жилищно-коммунальных услуг на подачу такого заявления, в связи с чем судебные приказы подлежали отмене.

Во исполнение предписаний ч. 2 ст. 172 ГПК Украины, прослеживается практика отправки судом в течение пяти дней со дня вступления судебного приказа в законную силу его копии взыскателю заказным письмом.

Анализом постановлений об отказе в выдаче судебных приказов установлено проблематику несоответствия поданных заявлений требованиям ст 165, 186 ГПК Украины. Ни одно из таких постановлений не оспаривалось заявителями в суд апелляционной инстанции, с чего усматривается согласие заявителей с принятыми решениями. На данный момент такие решения являются окончательными и вступили в законную силу.

По поводу случаев подачи заявлений об отмене судебного приказа, и в результате отмены соответствующих приказов по заявлениям участников дел, то суд при рассмотрении требований в порядке приказного производства и выдачи судебного приказа не рассматривал обоснованность заявленных взыскателем требований по существу в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 168 ГПК Украины.

Дополнительно обобщением установлено, что изменения в нормы раздела II «Приказное производство» ГПК Украины от 03.10.2017 года привнесли положительный опыт, который заключается в ускорении рассмотрения заявлений с учетом нововведений, в частности ч. 2,8 ст. 165, ч. 1 ст. 167, ч. 6 ст. 170 ГПК Украины.

Кроме того, установлено положительное влияние на сроки рассмотрения заявлений о выдаче судебного приказа и ускорение его получения, при соответствии таких заявлений требованиям ст 161-163 ГПК Украины, по причинам упрощения процедуры подачи таких заявлений взыскателями, что просматривается в обязательности направления судами подсудимых заявлений в другие суды во исполнение требований ч. 8 ст. 165 ГПК Украины.