Верховный Суд указал, когда договор считается заключенным

Большая Палата Верховного Суда высказалась относительно основания для признания договора заключенным.

В своем решении Большая Палата поддержала решение судов предыдущих инстанций о том, что договор был частично выполнен (а потому долг при выполнении обязательства по договору подлежит возврату), однако не признала договор заключенным.

По обстоятельствам дела, лицо (истец) перечислило ответчику (на счет) 100000 грн., однако просило признать их перечисленными ошибочно, на основании отсутствия договорных отношений с ответчиком. Последний, в свою очередь, направил встречный иск, в котором просил признать договор заключенным и взыскать 51000 грн долга за поставленный товар.

Несмотря на то, что суды первых двух инстанций таки признали договор заключенным, Верховный Суд с их решениями не согласился.

Свою позицию суд обосновал тем, что по части 1 ст. 638 ГК Украины, договор считается заключенным, если стороны в надлежащей форме достигли согласия по всем существенным условиям договора.

В случае получения предложения о заключении договора, такое предложение считается принятым, если лицо, получившее предложение, в пределах срока для ответа совершило действия в соответствии с предложением (отгрузило товар, предоставило услуги и т.п.) (поз. 2 ст. 642 ГК Украины).

Если сам договор предусматривает передачу имущества или другие действия, он считается заключенным с момента совершения соответствующего действия (поз. 1-2 ст. 640 ГК Украины). Правовые последствия этого момента определяются нормами ГК Украины (поз. 8 ст. 181 ГК Украины).

А потому, договор не может считаться незаключенным после его полного или частичного выполнения.

Однако, по абз. 12 част.2 ст. 16 ГК Украины в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, было установлено, что суд может защитить гражданское право или интерес другим способом, который установлен договором или законом. То есть суд не имел возможности признавать договор подряда заключенным. И только после принятия изменений с гражданским законодательством 3 октября 2017, в упомянутой статье появилась норма о возможности защиты гражданского права или интереса другим способом, установленным не только договором или законом, но и судом.

То есть суд вправе определить по своему усмотрению способ защиты, однако такой, что не противоречит закону (част.2 ст. 5 ГПК Украины).

Если действия сторон свидетельствуют о том, что договор фактически был заключен, суд должен рассмотреть по существу вопрос о соответствии этого договора требованиям закона и в зависимости от установленных обстоятельств решить вопрос о последствиях его частичного или полного выполнения сторонами. В таком случае признание указанного договора заключенным не будет должным способом защиты.

Несмотря на это, Большая Палата приняла решение о частичном удовлетворении исковых требований ответчика. По позиции БП, взыскание долга за поставленный ответчиком товар по результатам частичного выполнения уже заключенного договора является эффективным способом защиты его прав, однако требование о признании договора заключенным удовлетворению не подлежит (постановление БП / ВС от 05.06.2018 г. по делу № 338/180 / 17)

Источник: Ты и Право