Верховный Суд назвал действия кандидатов на пост Президента Украины, не относящиеся к предвыборной агитации

Критерием предвыборной агитации является наличие в деятельности по распространению информации цели побуждения избирателей голосовать за или не голосовать за определенного кандидата на пост Президента Украины (ч.1 ст. 58 Закона Украины «О выборах Президента Украины»). Поэтому деятельность по распространению информации, по которой такая цель не установлена, не может считаться предвыборной агитацией.

К такому выводу пришел Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда, рассмотрев в апелляционном порядке дело по иску кандидата на пост Президента Украины Анатолия Гриценко к кандидату на пост Президента Украины Петра Порошенко.

Истец просил признать сообщение с 74 фотоиллюстрациями, размещенными на официальном интернет-представительстве Президента Украины Петра Порошенко (Администрации Президента Украины) по результатам его рабочей поездки в Одесскую область, предвыборной агитацией, обязать ответчика произвести оплату этой предвыборной агитации за счет личного избирательного фонда, а также обязать его воздержаться от совершения им предвыборной агитации за счет бюджетных средств.

Заслушав объяснения представителей участников дела, исследовав собранные по делу доказательства, коллегия судей КАС ВС констатировала отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Коллегия судей установила, что сообщение с фотоиллюстрациями не направлено на побуждение избирателей к голосованию за или против определенного кандидата, не содержит утверждений и не дает оснований для возникновения оценочных суждений о преимуществах или недостатках определенного кандидата, не отдает предпочтения определенному кандидату в любой форме.

Коллегия судей также отметила, что, несмотря на родственную направленность с классическими (телевизионными, радио и т.д.) СМИ и эффективность представления информации для целевой аудитории, отсутствие нормативного урегулирования деятельности в сети Интернет делает невозможным отождествление любого веб-сайта, в том числе информационной или официальной страницы органа государственной власти, со средством массовой информации (кроме случая, когда сайт зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве СМИ).

Суд пришел к выводу, что Официальное интернет-представительство Президента Украины не является средством массовой информации. Его роль как источника официальной информации, предоставляемой средствам массовой информации, а не как самостоятельного СМИ (Положения об Администрации Президента Украины, утвержденное Указом Президента Украины от 2 апреля 2010 года № 504/2010).

Верховный Суд опроверг доводы истца о том, что размещение указанной информации является проведением агитации за счет бюджетных средств, которыми ведает Администрация Президента Украины, а не так, как установлено законом. Суд установил, что поскольку размещение информации является не предвыборной агитацией, а освещением деятельности Президента Украины, то на такое освещение не распространяются запреты, установленные ст. 37 Закона Украины «О выборах Президента Украины».

Фото: Pexels